Archives par mot-clé : featured

La catastrophe de Soma-Eynez (Manisa, Égée) du 13 mai 2014 : la conséquence inévitable d’un productivisme aveugle ?

Le discours du Premier ministre du 14 mai 2014 vers 16 h – soit près de 24 heures après l’accident – a plus visé la presse d’opposition, appelé au recueillement (3 jours de deuil national) et à la résignation1 face à l’horreur ou fait l’éloge de la réaction étatique déployée qu’il n’a fourni des éléments convaincants d’interprétation de ce qui doit désormais être considéré comme la plus importante catastrophe de l’histoire minière de la Turquie par le bilan humain (284 officiellement pour l’instant ; les recherches se poursuivant à l’heure où nous postons cette note2 ).

Soma3, nom d’un arrondissement montagneux du département de Manisa dans la région égéenne (à un peu plus de 100 km au nord d’Izmir), vient en effet d’entrer soudainement dans l’histoire déjà lourde des catastrophes minières, après celle de Kozlu (près de Zonguldak) survenue le 3 mars 1992 (263 morts). Soma est un des bassins houillers de Turquie4 – produisant du lignite principalement utilisé pour le chauffage et les centrales thermiques5 – où travaillaient en mai 2014 environ 10 000 personnes. L’accident a eu lieu sur le site de la mine d’Eynez exploitée depuis 2009 par l’entreprise Soma Kömür İşletmeleri A.Ş6. – composante de la Holding Soma7 – par 3000 personnes8. La zone, dont la population est constituée en partie de personnes d’origine caucasienne (Tcherkesses) et balkanique (Pomak) et d’anciens semi-nomades yörük, est très rurale ; l’emploi minier permet de maintenir les hommes sur  place, face au déclin de l’agriculture.

S’il est trop tôt pour analyser les causes techniques de la catastrophe – cela n’est d’ailleurs pas de notre ressort – ou les effets politiques de celle-ci, au-delà des aspects événementiels, il nous semble utile de rappeler quelques éléments qui peuvent permettre de mieux comprendre dans quel contexte celle-ci est survenue.

À l’échelle internationale le renchérissement du prix du pétrole et du gaz surtout depuis dix ans a conduit les États à reconsidérer leurs réserves en charbon et lignite, surtout pour la production d’électricité9. Les recherches sur les modalités de transformation du lignite en gaz – pour le chauffage – sont aussi encouragées par les gouvernements10. On assiste ainsi en Turquie à l’intensification de la prospection et à la réouverture de mines délaissées dans les années 1990, dont l’exploitation est confiée à des entreprises privées, nationales ou étrangères (notamment chinoises). En 2013, le pays a une production annuelle de 73 millions de tonnes11 – lignite + charbon -, contre 85,3 millions de tonnes en 2008. Cependant, alors qu’en 15 ans la production a sensiblement diminué, le nombre des accidents a lui augmenté (tab. 1).

Tableau 1 : Nombre de morts depuis 2008

Année Nombre de morts dans les mines de charbon
2008 43
2009 92
2010 105
2011 117
2012 77
2013 61
2014 8 + 284* + 18*

*Chiffres « officiels » du vendredi 16 mai à 12h. Le chiffre de 18 correspond, selon le ministre de l’Énergie et des Ressources Naturelles aux mineurs encore, trois jours après la catastrophe, prisonniers sous terre.

À l’échelle nationale, le souci croissant des gouvernements turcs de réduire leur dépendance énergétique12 les a poussés à développer un programme très ambitieux de construction de centrales  thermiques consommatrices de charbon ou de lignite. En effet en 2013, charbon et lignite assurent seulement 19% de la production turque d’électricité. Si l’on exclut les combustibles importés, les ressources locales ne représentent que 6% de la production nationale d’électricité. C’est cette part que les autorités veulent résolument et rapidement accroître13. Pour ce, des facilités considérables sont offertes pour rouvrir ou ouvrir des sites miniers aux entreprises qui s’engagent à construire des centrales thermiques à proximité de ces mêmes sites.

Par ailleurs, comme l’ensemble du secteur énergétique depuis la fin des années 1990, l’extraction du charbon est engagée en Turquie dans un processus massif (et relativement tardif) de privatisation  qu’une loi adoptée en 2005 a encouragé14. Ce processus est légitimé par une volonté de comprimer  les coûts d’extraction et d’accroître les volumes produits : le patron de l’entreprise Soma Kömür İşletmeleri A.Ş., s’était engagé en juillet 2013 à réduire le coût de l’extraction de la tonne de charbon à 25 dollars, alors que celle-ci revenait à 130-140 dollars lorsque le site était exploité par le TKİ – l’Administration des Charbonnages Turcs, qui reste propriétaire du sol et du sous-sol !

Enfin un dernier élément de contexte doit être rappelé qui explique que le puits de mine où la catastrophe s’est produite était remplie de mineurs, c’est l’effondrement de la culture du tabac dans la région de Manisa et l’afflux conséquent de ruraux endettés vers cette unique source d’emplois… Les victimes étaient en majorité des mineurs de la première génération, prêts à faire des heures supplémentaires et à se soumettre à un système de recrutement rappelant Germinal – pour gagner un peu plus que les 1000 Livres Turques, soit moins de 350 euros par mois, consenties par la société exploitante.

De plus, la reprise d’exploitation liée aux facteurs mentionnés plus haut se fait dans d’autres conditions. Une loi adoptée en 2005 a en effet ouvert la voie à la généralisation des formes de gestion caractérisées par la sous-traitance et la location par la puissance publique des sites d’exploitation. L’expression utilisée en langue turque pour décrire ce système généralisé par l’AKP au profit d’entreprises proches du parti est “Redevance”. Il s’agit en fait de la location des sites et de transfert des droits d’exploitation, contre des paiements en nature (l’entreprise qui obtient le monopole de l’exploitation s’engageant à fournir annuellement tant de tonnes de charbon au propriétaire foncier “public”, le TKİ).

Les morts de Soma sont donc des victimes de la “frénésie de profit” qui a embrasé la Turquie ces dernières années et dont l’AKP est un des acteurs et vecteurs les plus saillants. En effet il y a quelques jours (le 29 avril 2014 !) la demande d’enquête déposée le 23 octobre 2013 par le Parti Républicain du Peuple à l’Assemblée nationale  – précisément sur les conditions de sécurité de ce site d’exploitation minière – a été enfin examinée. Mais la requête, on ne peut plus claire, fut rejetée par le parti majoritaire… On dit par ailleurs que ce bassin est un de ceux qui ont le plus alimenté ces dernières années le système de distribution pré-électorale de charbon orchestré par l’AKP. Quoiqu’il en soit, les liens de Soma Holding avec le parti au pouvoir sont clairs. La femme du CEO de la holding impliquée est même – en personne – membre fraîchement élue de l’assemblée municipale de Soma, sous l’étiquette AKP15.

La tour “Spine” au design futuriste qui s’élève dans le quartier d’affaires stambouliote de Maslak au nord de Taksim – elle devrait atteindre 300 m – est l’expression la plus arrogante à la fois des ambitions du groupe et de son ascension rapide dans le ciel de l’économie politique turque. Elle devait abriter le siège de la holding et un parc de logements de haut standing déjà commercialisés à prix forts.

La précipitation dont font preuve les entrepreneurs de la Turquie contemporaine  – qui conduit à court-circuiter la consultation, les procédures de contrôle ou les études d’impact – ne peut pas ne pas avoir pour le pays un coût très lourd, à la fois environnemental et social. Ce, dans des secteurs comme le secteur minier, le secteur énergétique, le Bâtiment-Travaux-Publics ou la construction navale. En outre, le système d’inspection du travail prévalant est présenté par les mineurs comme un leurre, eu égard au nombre restreint d’inspecteurs et au fait qu’il n’y a pas d’effet surprise quand ils arrivent sur un site d’exploitation. Et le décret d’application de septembre 2013 sur la  “Santé et la sécurité au travail dans les entreprises minières” (numéro 28770 au Journal Officiel de la République turque) est demeuré lettre morte.

Les accidents du travail dans les mines16 qui augmentent à nouveau depuis quelques années (tab. 1) ne sont donc pas des fatalités contre lesquelles les pouvoirs politiques ne pourraient rien. Ils sont la preuve la plus tragique du coût du productivisme forcené qui définit l’économie politique de l’AKP. Un coût souvent différé, dénié par les gouvernements et l’opinion qu’ils contrôlent, jusqu’à un certain point….

Hepimizin başı sağ olsun

*Communiqués de l’entreprise Soma Kömür İşletmeleri A. Ş. :

*Cartes sélectionnées par l’Atelier cartographique de l’OUI : http://bit.ly/1vepJnW

*Cartes minières de Turquie : http://www.mta.gov.tr/v2.0/default.php?id=il_maden_haritalari

*Rapport sur la production de charbon-lignite en Turquie :

  1. Le discours s’est terminé par : “En espérant que Dieu ne nous fera pas vivre un autre événement d’une telle ampleur”. []
  2. Pour un suivi minute par minute des événements voir : http://www.sendika.org/2014/05/somadaki-maden-kazasindan-dakika-dakika/ []
  3. Déjà le 3 octobre 2013 un mineur était décédé à Soma dans une mine privée. Voir Birgün, 4 octobre 2013, p. 5. []
  4. “Découvert” en 1913, il était considéré, comparativement à d’autres (Ege ou Afşin), de capacité modeste. Mais en 2013, de nouvelles découvertes ont eu lieu, qui ont fait augmenter sensiblement l’estimation des réserves exploitables du bassin… et aiguisé les appétits. []
  5. La plus ancienne centrale thermique de Soma a été construite par Alsthom en 1954 et privatisée en 1995 (EÜAŞ) ;  en outre, en mars 2014 – soit quelques semaines avant la catastrophe – le chantier d’une seconde centrale – d’une capacité de 2,9 milliards de KWh – était inauguré à Soma par la société Hidrojen – composante du groupe, très en vue, Kolin – dans le village de Deniş (au nord-est de Soma). Lors du discours d’inauguration du chantier, le ministre de l’Énergie et des Ressources  Naturelles Taner Yıldız  a rappelé l’objectif d’une production d’électricité assurée au tiers par le charbon à l’horizon 2030. Voir : http://www.enerjigunlugu.net/kolin-soma-termik-santralinin-temeli-atildi_7627.html#.U3XIpvl_uQA (dernière consultation, 15 mai 2014). []
  6. Société fondée en 1984 et restée modeste jusqu’au milieu des années 2000. Le premier site exploité à Soma est celui de Geventepe ; en 2009 la société récupère le site d’Eynez du groupe Ciner, géant de l’exploitation minière et de l’énergie. Ciner est associé depuis peu à des groupes chinois (comme Harbin Electric Co. Ltd) pour la construction de centrales thermiques au charbon-lignite. []
  7. Pour une présentation de la holding voir : http://www.tilaga.com.tr/kurumsal.html (dernière consultation, 15 mai 2014) []
  8. Voir : http://www.tilaga.com.tr/somabolgesi.html (dernière consultation, 15 mai 2014). []
  9. Voir “L’aiguille s’oriente vers le charbon pour la production d’électricité, Dünya, 9 mai 2014. []
  10. Voir Dünya, 11 juin 2012, p. 2 et Serkan Ocak « Türkiye kömüre bağlı enerjide ‘lider’ olacak », Radikal, 29 mai 2014 p. 11 []
  11. Soit en 2013, 9 pour mille de la production mondiale. La Turquie  se situe néanmoins à cette date au 13ème rang mondial. []
  12. La facture énergétique turque (coût des importations de produits énergétiques) est passée de 9 milliards de dollars en 2003 à 55 milliards en 2013. []
  13. Voir Mehmet Kara, Dünya, 15 mai 2014, p. 25. []
  14. La dernière mine de Soma à avoir été privatisée, celle de Karanlıkdere, l’a été en 2006 ; cf. Evrensel, 28 juin 2006, p. 8.  Par ailleurs, en novembre 2011, la société incriminée à Soma a bénéficié de la concession d’une importante zone de production de lignite à Zonguldak/Bağlık-İnağzı (contrat avec le TKİ pour une durée de 36 ans). Voir Milliyet, 6 novembre 2011. []
  15. Aux élections locales du 30 mars 2014, alors que le parti d’extrême droite (MHP) a largement remporté la mairie de Manisa, le chef-lieu du département, c’est l’AKP qui a pris le contrôle de la mairie d’arrondissement de Soma, avec 43,3% des voix, contre 28,7 pour l’extrême droite et 22,2 pour le Parti Républicain du Peuple (CHP). []
  16. À l’échelle internationale la Turquie se distingue désormais par un triste record : celui du nombre moyen le plus élevé de mineurs décédés par million de tonnes de charbon extrait. Soit 7,22, par rapport à 2 en Australie, 1,27 en Chine ou 0,001 aux États-Unis. []

Bir bibliyografyadan diğerine… “IFEA dosyası”nın en son sayısı hakkında

IFEABulten 21_K_couv11 Şubat 2014’te IFEA Dosyaları’nın “Bugünkü Türkiye” dizisinin 21. sayısı, internet ortamında yayımlandı. İstanbul bibliyografyası 2000-2013 isimli bu kalın dosya, neredeyse on beş sene önce Ekim 2000’de aynı dizide çıkmış 4 numaralı, İstanbul Megapolü. 1960-2000 dosyasını hatırlatıyor. Bu şekilde dizileştirilen yayınlar, kurumumuzun araştırmacı geleneğinin bir yansıması olarak da algılanabilinir. Bu iki sayıyı, birbirleriyle yarıştırma maksadı olmaksızın ele aldığımızda yirmi sayfalık içeriğiyle ilkinin iki yüz on altı sayfayı bulan ikinci sayının yanında mütevazı kalması, bazı açıklamaları da beraberinde getiriyor diye düşünüyorum.

İki sayı arasındaki bu çarpıcı hacim farkı, biraz da İstanbul hakkındaki araştırmaların 2000 senesinin başından itibaren önem kazanmasıyla da ilgili. Bunun altında da hem yeni kurulan üniversite, vakıf, araştırma merkezleri ile birlikte İstanbul hakkında inceleme yapılan yerlerin çoğalması, kültür ve araştırma ile ilgili etkinliklerin ortaya çıkışı, hem de uluslararası turizm pazarında İstanbul’un rağbet gören bir “kentsel ürün” olarak öne çıkması yatıyor (ikinci sayının 198-201 sayfaları bu noktaya apayrı bir başlık atında parmak basıyor). Türkiye’nin uluslararası görünürlüğünün artması ve İstanbul’a biçilen, başı çeken istisnai şehir rolü, bu sürece hiç kuşkusuz etki etmiştir. İstanbul’un uluslararası gündemlerde bir etkinlik ve turizm merkezi olarak yer almaya başlamasını büyükşehir hakkındaki araştırmalara duyulan ilginin artması izlemiştir.

Diğer yandan, 2000li yılların ilk on senesinde kentsel dönüşüm gibi büyük projelerin hızlanması, mimari ve şehircilik alanında olduğu kadar bazen ağır ve şiddetli olabilen müdahalelerin doğurduğu toplumsal hareketler de dikkatleri İstanbul’a çevirmiştir… Öğrenci çalışmalarının genellikle az işlediği alanlarda araştırmalarını yürüten Eda Güçlü’nün de altını çizdiği gibi, kentsel dönüşüm hareketine karşılık; akademik, eleştirel çalışmaların sayısı oldukça dikkat çekicidir. Aynı şekilde, yaşanan ekonomik, toplumsal ve siyasal gelişmelerle beraber çevre, kültür politikaları, tarihi mirasın korunması ya da mekan üzerinden yapılan ayrımcılık gibi başka konular da kaynakçada önemli bir yer tutuyor. Ayrıca (bu dosyanın da gösterdiği gibi) araştırmaların, İstanbul’un 2010 Kültür başkenti olması gibi birtakım özel bağlamlardan ve değişikliğe uğramaksızın devam eden birtakım yaklaşımlardan etkilendiğini söylemek mümkün.

Ayrıca 2000li yılların ilk on senesini yeni kurulan bazı özel üniversiteler, araştırma merkezleri, yayınevleri (örneğin Timaş) ya da bir hayli görünürleşen yazarların İstanbul hakkında geliştirdiği muhafazakar bakış da damgaladı. Bu bakışın temelinde o zamana kadar İstanbul hakkında üretilmiş bilimsel işlerin üzerinde az durduğu mahalleler, “anıtlar”, dönemler, sosyal gruplar ve figürler hakkında yapılmış çalışmalar bulunuyor.

Öte yandan, 19-27 numaralı sayfalarda sözü edilen yerel çalışmalardaki artışın da altını çizmek gerekir. İlk bibliyografyada 1990lar’dan sonra ortaya çıkan, yerele olan eğilim sezilmiş olsa da burada söz konusu olan kitlesel bir harekettir. Üniversitelerdeki bazı insani bilimler çalışmaları kendilerine yakın ve belirli sahaları incelemeye açıkça yönelmişlerdir. Yakın çevre, başlı başına ve kabul gören bir araştırma konusu halini bu şekilde almıştır.

Diğer taraftan, kent çalışmalarında araştırma şartlarının iyileşmesi konusuna da değinebiliriz. Daha 1990lı senelerde İstanbul’da saha araştırmaları, siyasal olarak son derece değişken ayrıca büyük ve çarpık bir kentleşmenin yaşandığı bir ortamda kolay değildi. İnsani bilimler alanındaki araştırmacılara (sadece yabancı olanlara da değil) kuşkuyla yaklaşılırdı. Bu durumun kesinlikle değiştiğini söyleyebiliriz. Azınlık denince akla Gayrimüslimlerin geldiği resmi anlayış hakim olmaya devam etse de artık araştırmalar, yalnızca bu türden kısıtlamalarla sınırlı kalmıyor. Uzun süredir bastırılmış veya şüpheli görülen etnik boyut da böylelikle araştırmalardaki yerini açık şekilde kazandı.

Ayrıca sözü geçen dönemin, yayın mecralarında değişikliklerin yaşandığı bir zamana denk geldiğinin altını çizmeliyiz. Çevrimiçi yayınların düzene oturması (tıpkı IFEA Dosyaları’nda olduğu gibi), üretim ve dağıtım süreçlerini değiştirdi1. İstanbul araştırmaları da bu değişimlerden nasibini aldı ve yeni ürünler bugün kaynakçalardaki önemli yerlerini aldılar. Maalesef 2000’den sonra birtakım ürünler de kayboldular; Tarih Vakfı’nın yayını İstanbul Dergisi bunlardan biri. 1992 ile 2008 yılları arasında çıkan dergi, yayın hayatının kısalığına rağmen 59 sayılık içeriğiyle halen kıymetli bir kaynak olma özelliğini koruyor.

Son olarak, 2000 tarihli dosyanın girişinde göndermede bulunduğumuz, Şirin Tekeli’nin deyimiyle, “Türk Toplumu’nun kaybettiği değerler dizisi”nin, bu etkileyici kaynakçanın da gösterdiği gibi, yeniden edinilme aşamasında olduğunu söyleyebiliriz. Bu da tarihi, çevreyi, toplulukları ve göz ardı edilmiş mekanları sahiplenerek gerçekleşmekte. İşte bu yüzden, Türkiye’deki akademik üretimi takip edemeyen kesim için, IFEA’nın gözlem merkezleri aracılığıyla, Avrupa araştırmacılığı tarafından ciddi şekilde değerlendirilmesi gereken verileri daha görünür ve ulaşılır kılması büyük önem taşıyor. Hatta, bu kaynakçayı tamamlayıcı öneriler için hususi bir e-posta adresinin işleme konması da yapılmak istenen şeyin tabiatını ortaya koyuyor; internet üzerinden ve mümkün olduğunca çoklu bir work in progress, yani süreci devam eden bir çalışma. Bundan kastımızı ve uzun vadeli isteğimizi IFEA’da üzerinde çalışılan konular hakkında bu türden geliştirilebilir “kaynak kümeleri” oluşturmak olarak dile getirebiliriz.

  1. Bkz. Régis Debray’nin Türkçe’ye çevrilmemiş Le pouvoir intellectuel en France (Fransa’da Entellektüel Güç) adlı eserindeki medya küreleri teorisi (théorie des médiasphères) []

Sous le sceau du secret – La carte des environs de Constantinople de Colmar von der Goltz (1897)

A propos d’une récente acquisition de l’IFEA

Goltz_ensemble
Colmar von der Goltz, Karte der Umgegend von Constantinopel, unter Benutzung der älteren Aufnahmen, 1888-1895, 1/100 000, Berlin, Schall und Grund (Coll. Institut Français d’Études Anatoliennes, Istanbul)
Türkçe çeviri

Les bouquinistes d’Istanbul cachent bien des trésors. Dans les caisses d’un sahaf de Beyoğlu, à l’ombre protectrice du Tokatlıyan Han1 sommeillait un exemplaire de la Carte des Environs de Constantinople, de Colmar von der Goltz (1843-1916), encore attachée au livret de 25 pages qui accompagnait l’édition originale. De Constantinople à Berlin et de Berlin à Istanbul, l’histoire se croise et se rencontre : par un jeu du hasard, les premières pierres du han furent posées sur la Grande-rue de Péra en 1897, l’année même où paraissait à Berlin la carte susnommée, acquise récemment par l’Institut français d’études anatoliennes et dont il sera question ici.2.

L’édition turque aime les catalogues de cartes et Istanbul se prête tout particulièrement au genre qui juxtapose les productions cartographiques, réduites à l’état d’objets de curiosité, et sélectionnées à l’aune de leurs qualités esthétiques. Les cartes sont alors déracinées, déconnectées, isolées du contexte social, technique, économique et intellectuel qui les a vues naître. Une telle démarche de catalogage est bien sûr nécessaire lorsqu’elle s’accompagne d’un classement d’archives et d’une valorisation de fonds jusqu’alors difficilement accessibles3. Mais l’histoire de la cartographie ne saurait se limiter à cela. Traditionnellement, cette dernière est, en Turquie, une histoire militaire, et pour cause : les cartes topographiques détaillées ne sont toujours pas libres d’être commercialisées, l’armée restant dépositaire de ces données. L’histoire de la cartographie turque se confond donc assez largement4 avec celle de la direction générale de cartographie de l’État-major (Harita Genel Komutanlığı). Le travail pionnier du général Abdurrahman Aygün (1980) fournit pour la période républicaine des données précises quant aux protagonistes impliqués, aux instruments disponibles et aux coûts engagés pour réaliser des cartes5. Ses successeurs reprennent, à peu de choses près, les mêmes références6. En dehors du moment républicain de la cartographie sur lequel se centrent ces ouvrages, l’événement cartographique est bien sûr le célèbre Pîrî Reis, érigé en héros – par défaut – d’une rencontre (pourtant manquée) avec l’Outre-Atlantique. Les expositions se succèdent érigeant la beauté du parchemin restauré en objet de fierté nationale7. L’habit de la nation lui sied pourtant fort mal car s’il est bien une carte qui illustre l’importance de la copie, des emprunts et des circulations d’hommes, de savoirs et d’objets techniques dans la production cartographique, c’est bien celle-ci. Si ces emprunts et ces circulations sont souvent moins visibles, ils ne sont pas absents pour autant. Voyons cela à travers la carte et le livret nouvellement acquis par l’IFEA.

Penser la ville dans un cadre élargi

La Carte des environs de Constantinople (Karte der Umgegend von Constantinopel) a pour particularité de présenter la capitale ottomane dans un cadre plus large que celui habituellement retenu par les cartographes du xixe siècle8. Éditée à l’échelle 1/100 000, la carte inclut à l’est, au nord et à l’ouest, des arrière-pays forestiers et ruraux alors que la notion d’« environs » avait généralement à une définition bien plus restreinte : sur la rive asiatique, notamment, seules les pentes du Bosphore étaient cartographiées, les contrées forestières n’étant pas jugées dignes d’intérêt. Colmar von der Goltz9 était ainsi particulièrement fier d’avoir pu étendre la représentation jusqu’à la vallée de la rivière Riva, au-delà de l’Alem Dağ, à l’est de la ville. Mais pourquoi s’était-il donc donné le mal d’élargir le cadre si c’était pour représenter des espaces aussi peu densément occupés ?
Dans son livret, Goltz évoque bien les chasseurs ou les voyageurs qui pourraient trouver quelque intérêt à acheter la carte, mais il va s’en dire que l’argument n’est pas convaincant. Les craintes du gouvernement ottoman – mentionnées dans ce même livret – qui limitait volontairement la circulation des cartes dans l’Empire sont bien plus éloquentes. Selon Goltz, le sultan Abdülhamid II aurait préféré ne pas entreprendre de travaux topographiques plutôt que de courir le risque de voir des cartes tomber aux mains de ses ennemis : le thème du secret, voire, sous la plume de l’officier allemand, d’une certaine paranoïa de l’État ottoman apparait clairement. La carte (tout comme l’amélioration de la voirie) aurait d’abord été perçue comme un risque et une menace par le gouvernement ottoman. Les craintes rapportées par Goltz soulignent bien, en creux, le dessein stratégique de la carte : articuler la focale classique, celle du site de la ville, avec celle de sa situation. Instructeur auprès de l’armée ottomane, Goltz avait eu l’occasion d’explorer ces environs lors de son premier séjour dans la ville, en particulier lorsqu’il supervisait les exercices de tactique des officiers ottomans ou bien encore lors d’excursions durant ses jours de repos ou pendant de rares congés. Il releva méticuleusement les tracés hydrographiques, routiers, télégraphiques et ferroviaires qui irriguaient ces environs. L’usage de la couleur, permis par la photolithographie10, fait ressortir les cours d’eau en bleu, les axes de communication en rouge et les lignes de chemin de fer ou de télégraphie en noir. Goltz est conscient que la couleur bleue donne une importance disproportionnée à des cours d’eau souvent saisonniers et dans tous les cas de petite taille. Mais la précision du recensement fait apparaître leur importance stratégique, à la fois comme entraves éventuelles aux communications et comme moyen d’approvisionnement de la ville depuis les périphéries forestières.

Détail de la carte de Colmar von der Goltz de 1897 : ruisseaux et canaux d’adduction d’eau depuis la forêt de Belgrade (au nord de ce cadre) jusqu’à la capitale ottomane. Les canaux sont figurés par des flèches de couleur bleue
Détail de la carte de Colmar von der Goltz de 1897 : ruisseaux et canaux d’adduction d’eau depuis la forêt de Belgrade (au nord de ce cadre) jusqu’à la capitale ottomane. Les canaux sont figurés par des flèches de couleur bleue

En ce qui concerne les voies de communication, Goltz distingue quatre niveaux hiérarchiques : les routes empierrées (Chausseen), les voies de terre (Landstrassen), les liaisons locales praticables (fahrbare Ortsverbindungen) et les chemins cavaliers et pédestres. Il souligne d’une manière générale la difficulté des communications dans les alentours de la ville en raison des contraintes du relief, à l’est, et surtout du mauvais entretien des voies : les routes sont, souvent, si « pierreuses et bosselées », écrit-il, que les voitures préfèrent – autant que possible – les éviter et tracer leur propre chemin à travers champs11. Lorsqu’un chemin est impraticable, les chariots – qui transportent en particulier du charbon et du bois – en cherchent un autre à travers les broussailles et les brandes. Comme la plupart des chemins ne sont entourés ni d’arbres, ni de fossés, leur tracé fluctue très souvent12. Cette remarque est a fortiori valable pour les pistes cavalières et pédestres qui forment, selon Goltz, de petites « rigoles » changeant incessamment de cours. Les voies de terre doivent être pratiquées par des chariots traditionnels montés sur des roues en bois de grande hauteur – elles seules permettent, selon Goltz, de vaincre les accidents du sol, les pentes raides, les chemins de guingois, les blocs de pierre ou encore les crevasses. Exception à ce panorama : les crêtes planes de la mer Noire, faites de sable et de galets qui pourraient être utilisables, selon lui, après amélioration, pour le transport militaire. Revoilà donc l’armée. Mais quelle armée? S’il s’agit bien de penser la défense de la ville, l’armée ottomane n’est pas directement mentionnée. Point n’est besoin de préciser. Les alliés sont des alliés.

Goltz déplore le manque d’envergure des travaux en cours concernant la voirie. À l’ouest, par exemple, il note qu’une route a bien été construite pour relier l’école d’Agriculture de Halkali avec San Stefano mais qu’elle ne se prolonge pas au-delà de ces deux lieux.

Halkali_road
Détail de la carte de Colmar von der Goltz de 1897 : chaussée nouvellement créée pour relier l’école d’agriculture d’Halkali, au nord, à la bourgade côtière de San Stefano. Goltz déplore que le segment réalisé ne se prolonge pas jusqu’à la route d’Andrinople (Edirne) au nord. Remarquons ici la finesse des indications offertes par la carte: un « chemin des charbonniers » (Kömürdji Jolu), une « fabrique d’allumettes » (Kibrit Fabrikassi), la « tombe d’Hasret Ali » (Haseret Ali Türbessi), ainsi que les très nombreuses mentions de ponts, fermes, jardins maraîchers, etc. attestent du soin apporté à cette publication.

Sur la rive asiatique, Goltz donne l’exemple de la route menant d’Üsküdar à Ermeni Köy – où se trouve un köşk du Sultan- et qui doit être prolongée vers Şile, sur la mer Noire, en passant par Ömerli : les routes réalisées se contentent de servir les intérêts immédiats de la Cour ou d’un puissant selon Goltz. La ville manque cruellement d’un plan d’ensemble et d’un réseau de communications13.

route_Emerli
Détail de la carte de Colmar von der Goltz de 1897 : la route menant d’Üsküdar à Ermeni köy où se trouve une résidence du sultan. Il était déjà prévu à l’époque que la route, qui s’arrête brutalement sur cette carte, se prolonge jusqu’à Şile sur la mer Noire

Outre les voies de communication et les cours d’eau, la carte de Goltz recense un certain nombre de toponymes qui n’apparaissaient pas sur nombre de cartes antérieures. Il souligne cependant la complexité de ce travail causée par la polyonymie, pratique de dénomination multiple d’un même lieu ou d’un même objet géographique qui concerne tout particulièrement les cours d’eau14. Ces derniers supportent ainsi couramment plusieurs appellations depuis leurs sources jusqu’à leur embouchure. Certains villages, comme « Adampol », connaissent aussi un grand nombre de dénominations. Enfin, les noms de fermes, de bergeries, d’étables varient régulièrement en fonction des rachats et des changements de propriétaires : la « ferme de Samandjian » située au sud d’Alemdağ, portaient ainsi le nom de son riche propriétaire arménien. Elle devint ensuite, explique Goltz, le « Kiosk d’Halim Pasa » du nom du frère de l’ancien Khédive d’Egypte, Ismaël, à la suite de son rachat par le gouvernement égyptien. Après le décès d’Halim Pasa, l’usage de son nom demeura quelque temps puis l’on revint à une appellation ancienne, « ferme de Baltazzi », du nom du premier bâtisseur15. Dans tous les cas, indique Goltz, la transcription des toponymes choisie doit permettre aux Allemands de se faire comprendre sur le terrain.

Fabrique et usages de la carte

Le livret de 25 pages qui accompagne la carte de Goltz explique, comme le veut la coutume à l’époque, la façon dont la carte a été réalisée, ses objectifs et ses usages. On y apprend donc que la carte a été réalisée d’après un grand nombre de cartes imprimées militaires et civiles – françaises, russes et britanniques, d’esquisses manuscrites ainsi que de levés topographiques originaux réalisés par Goltz lui-même. Cartographe « du dimanche et du vendredi » tel qu’il se définit lui-même, Goltz n’a que peu de temps à consacrer à ce travail qu’il effectue en dehors de son service d’instructeur de l’armée ottomane. Les instruments dont il dispose – une boussole, un baromètre et une montre – permettent d’estimer les positions relatives des lieux et donnent une idée approximative des hauteurs. Nous sommes loin, cependant, d’un travail de topographie militaire fondé sur des opérations collectives de géodésie. Aucune trace, en effet, d’une coopération cartographique avec l’armée ottomane. Cette dernière avait pourtant créé, en 1880, un département de topographie au sein de l’État-major et les travaux cartographiques se multipliaient, ce que Goltz  savait : son appréciation de la cartographie ottomane était d’ailleurs dans l’ensemble élogieuse.  Était-il possible que les travaux des officiers ottomans n’aient pas servis à l’élaboration de sa carte ?

Lettre de Colmar von der Goltz à Heinrich Kiepert, 24 février 1888 – Berlin, Staatsbibliothek
Lettre de Colmar von der Goltz à Heinrich Kiepert, 24 février 1888 – Berlin, Staatsbibliothek
Lettre de Colmar von der Goltz à Heinrich Kiepert, 24 février 1888 – Berlin, Staatsbibliothek
Lettre de Colmar von der Goltz à Heinrich Kiepert, 24 février 1888 – Berlin, Staatsbibliothek

La correspondance que Colmar von der Goltz entretint avec le géographe et cartographe berlinois, Heinrich Kiepert, nous éclaire sur ce point16. Inspecteur des écoles militaires ottomanes en 1883 puis chef de la mission allemande à Constantinople à la mort de Kaehler en 1885, Goltz connaissait bien les archives de l’État-major ottoman. Il n’hésita pas à aller y chercher des cartes ottomanes pour les transmettre à Berlin.

En 1888, Heinrich Kiepert reçut ainsi un courrier reprenant le contenu d’un télégramme que Goltz lui avait adressé de toute urgence :

« Vous aurez reçu mon télégramme vous priant de ne faire aucune communication publique sur la carte du district du redif du premier ordu », écrivait von der Goltz, « la carte n’est pas dans le commerce. Je l’ai simplement prise dans les réserves de l’État-major. Si cela se savait, alors une obstruction serait faite à toute communication future, même la plus innocente. »17

Le ton de la lettre, l’envoi d’un télégramme et le souci de discrétion de Goltz montraient que ce dernier n’était pas en position de faire « tout ce qu’il voulait » à Constantinople. Kiepert respecta le souhait de Goltz et il ne publia aucune donnée avant le retour de la mission à Berlin. La carte du premier district militaire ottoman (district du redif du premier ordu), réalisée sous la direction de Colmar von der Goltz et du général Abdullah de Trabzon18, fut d’un précieux support pour la Carte des Environs de Constantinople. Mais cette collaboration germano-ottomane disparut des mémoires : d’une part, bien sûr, parce que la transmission des informations s’était faite à l’insu du gouvernement ottoman, mais d’autre part surtout, parce que la carte de Goltz remplissait désormais une fonction de glorification de la grandeur militaire de l’armée allemande et, dans le même temps, du génie de son auteur. Réaliser une carte de la capitale ottomane, c’était en effet vouloir s’assurer une postérité. L’auteur de La Nation en armes s’inscrivait par cet acte dans la lignée de son illustre prédécesseur, l’officier prussien Helmuth von Moltke qui avait réalisé une carte d’Istanbul lors de son séjour dans la capitale19. Mais alors que la carte de Moltke avait été traduite en ottoman dès les années 1840, celle de Goltz resta en allemand. Ne restait des multiples échanges et circulations cartographiques entre Berlin et Constantinople qu’une dédicace, celle que Goltz avait choisi d’adresser au début de son livret « à [ses] vieux et chers camarades de l’armée impériale ottomane ».

Bibliographie indicative :

Atatürk kitaplığı harita kataloğu. Cilt. I-II, İstanbul, İBB Bas̜kanlığı, Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğü, 1992.
Aygün Abdüraman, Türk haritacılık tarihi [Histoire de la cartographie turque], Ankara, Harita Genel Müdürlüğü, 2 volumes, 1980
Copeaux Etienne, Une vision turque du monde à travers les cartes de 1931 à nos jours, Paris, CNRS Éditions, 2000, 240 p.
Débarre Ségolène, Du Méandre à l’Euphrate. Savoirs géographiques allemands sur l’Anatolie au XIXe siècle, thèse de doctorat de l’Université Paris 1 (2011), parution prévue aux éditions Peeters, Varia Turcica, 2014.
Fortna Benjamin, Imperial Classroom : Islam, the State, and Education in the Late Ottoman Empire. Oxford, Oxford University Press, 2002, xv + 280 p.
Guillemarre-Acet Dorothée, Impérialisme et nationalisme. L’Allemagne, l’Empire ottoman et la Turquie (1908-1933), Würzburg, Ergon Verlag, 2009.
İhsanoğlu, Ekmeleddin, Science, technology and learning in the Ottoman Empire, Western influence, local institutions and the transfer of knowledge, Farnham, Ashgate Publishing, 2004, 352 pages.
İhsanoğlu, Ekmeleddin, Osmanlı coğrafya literatürü Tarihi (History of Geographical literature during the Ottoman Period), Istanbul, IRCICA, 2000. 2 vol. 912 pages.
Koçak Yaşar, Ademoğlu Abdullah, Beşli Atilla, Eraslan Zekiye et Akçay  N. Yasemin: Sultan II. Abdülhamid devri harita ve planlarinda, Istanbul, İBB Kültür yayınları, 2013, 328 pages.
Özpınar Şükrü et al., Türk Deniz Müzesi harita kataloğu, Chart and map catalogue of Turkish Naval Museum, Ankara, T.C. Genelkurmay Başkanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, 2001, 437 pages.
Pérouse Jean-François, Lebouteiller Pascal, Stern Martin, « Deux siècles de cartographie d’Istanbul et de son environnement », Catalogue de l’Exposition, Istanbul, Lycée Notre-Dame de Sion, mars-avril 2013.
Trumpener Ulrich “German Officers in the Ottoman Empire, 1880-1918: Some Comments on their Background, Functions and Accomplishments” in Wallach Jehuda (dir.) Germany and the Middle East, 1835-1939, Tel Aviv, 1975, 211 p.
Ülkekül Cevat, Cumhuriyet Dönemi Türk haritacılık tarihi [Histoire de la cartographie turque à l’époque républicaine], Istanbul, Dönence, 1998, 352 pages.
Wallach Jehuda, Anatomie einer Militärhilfe. Die Preussisch-deutschen Militärmissionen in der Türkei, 1835-1919, Düsseldorf, Droste Verlag, 1976, 284 p.
Woodward David, « The study of the History of Cartography : a suggested Framework », The American Cartographer, vol. I., n°2, 1974, p. 101-115.

  1. situé sur l’Istiklal Caddesi son nom rappelle la trajectoire migratoire de ses premiers propriétaires, une famille arménienne originaire de Tokat. Mıgırdiç Tokatlıyan fit du bâtiment un hôtel qui fut, sur le modèle du Péra Palace, un haut lieu de sociabilité au début du xxe siècle et dans l’entre-deux-guerres. []
  2. Cette note est le fruit d’un travail de doctorat soutenu à l’université Paris 1 en novembre 2011 et actuellement en cours de publication aux éditions Peeters (Louvain) grâce au soutien du Centre d’études turques ottomanes balkaniques et centrasiatiques de l’EHESS (Paris), de l’Orient Institut-Max Weber Stiftung (Istanbul) et de l’ANR Transfaire – ANR-12-GLOB-003, « Matières à transfaire. Espaces-temps d’une globalisation (post-)ottomane » []
  3. Nous pensons en particulier à la publication des collections de cartes de l’Université d’Istanbul dont le premier volume est paru l’année dernière grâce aux efforts conjoints de Yaşar Koçak, Abdullah Ademoğlu, Atilla Beşli, Zekiye Eraslan et N. Yasemin Akçay : Sultan II. Abdülhamid devri harita ve planlarında, Istanbul, İBB Kültür yayınları, 2013, 328 pages. D’autres institutions avaient déjà fourni des travaux comparables dans les années 1990 et 2000 notamment la bibliothèque Atatürk et le Musée de la Marine : cf. Atatürk kitaplığı harita kataloğu. Cilt. I-II, İstanbul, İBB Bas̜kanlığı, Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğü, 1992 ; Şükrü Özpınar et al., Türk Deniz Müzesi harita kataloğu, Chart and map catalogue of Turkish Naval Museum, Ankara, T.C. Genelkurmay Başkanlığı Deniz Kuvvetleri Komutanlığı, 2001, 437 pages. []
  4. Une exception notable : la cartographie scolaire qui a fait l’objet de travaux de qualité. Cf. Étienne Copeaux, Une vision turque du monde à travers les cartes de 1931 à nos jours, Paris, CNRS Éditions, 2000, 240 p. ; Benjamin Fortna, Imperial Classroom : Islam, the State, and Education in the Late Ottoman Empire. Oxford, Oxford University Press, 2002, xv + 280 p. []
  5. Pour la période ottomane, mentionnons l’incontournable guide bio-bibliographique (qui inclut la production cartographique mais ne s’y limite pas) dirigé par Ekmeleddin İhsanoğlu, Osmanlı coğrafya literatürü Tarihi (History of Geographical literature during the Ottoman Period), 2000. []
  6. Abdüraman Aygün, Türk haritacılık tarihi [Histoire de la cartographie turque], Ankara, Harita Genel Müdürlüğü, 2 volumes, 1980 ; Ülkekül Cevat, Cumhuriyet Dönemi Türk haritacılık tarihi [Histoire de la cartographie turque à l’époque républicaine], Istanbul, Dönence, 1998, 352 pages. []
  7. La carte dite de Pîrî Reis datant du début du xvie siècle fut dessinée sur une peau de gazelle. Elle fut restaurée après sa redécouverte, en 1929, au Palais de Topkapı. Elle donne régulièrement lieu à diverses manifestations, conférences ou expositions. Ce fut particulièrement le cas à l’occasion de son 500e anniversaire, en 2013, que l’UNESCO décréta « année Pîrî Reis ». Cf. L’exposition de l’Université des Beaux-Arts Mimar Sinan « Pîrî Reis ve 1513 Dünya Haritası : 500 Yılın Gizemi ». []
  8. Les Petermanns geographische Mittheilungen reprochaient par exemple à la carte de Carl Stolpe qui parut en 1866 de ne pas prendre en compte les environs de la ville. Cf. Ségolène Débarre, Du Méandre à l’Euphrate…, 2011. Cf. aussi Jean-François Pérouse, Pascal Lebouteiller, Martin Stern, « Deux siècles de cartographie d’Istanbul et de son environnement », Catalogue de l’Exposition, Istanbul, Lycée Notre-Dame de Sion, mars-avril 2013. Notons que la remarque exprimée pour le xixe siècle reste parfaitement valable pour les cartes touristiques des xxe et xxie siècles qui, encore aujourd’hui, se limitent presque toujours aux arrondissements de Fatih, Beyoğlu et partiellement d’Üsküdar. []
  9. Colmar von der Goltz avait été envoyé en mission dans la capitale ottomane en tant qu’instructeur de l’armée d’Abdülhamid II de 1883 à 1895. Il prit la tête de la mission allemande à la suite de Kaehler en 1885. Il retourna à Constantinople après la Révolution Jeune turque et fut conseiller militaire de l’armée ottomane pendant la Première Guerre mondiale jusqu’à sa mort, à Bagdad, en 1916. Cf. Dorothée Guillemarre-Acet, Impérialisme et nationalisme. L’Allemagne, l’Empire ottoman et la Turquie (1908-1933), Würzburg, Ergon Verlag, 2009. []
  10. La carte fut imprimée par un procédé de photolithographie par l’imprimeur Meisenbach Riffarth & Co. à Berlin. Cette maison, réputée, était née, en 1892, de la fusion de la maison Meisenbach & Co. à Munich et Heinrich Riffarth & Co. à Berlin. Georg Meisenbach, fondateur de la première, avait été un pionnier de l’autotypie, permettant d’imprimer des photographies en similigravure, un procédé très vite adopté par la presse. []
  11. Colmar von Goltz, Mémoire accompagnant la carte, 1897, p. 11. []
  12. Colmar von Goltz, livret accompagnant la carte, 1897, p. 13. []
  13. Colmar von Goltz, livret accompagnant la carte, 1897, p. 12. []
  14. Ségolène Débarre, Du Méandre à l’Euphrate…, 2011, p. 253 et suivantes. []
  15. Colmar von Goltz, Mémoire accompagnant la carte, 1897, p. 16. []
  16. Sur cette correspondance, cf. Ségolène Débarre, op. cit.. []
  17. Lettre de Colmar von der Goltz à Kiepert du 24 février 1888, traduite en français par nos soins, Ségolène Débarre, op. cit.. []
  18. Sur Abdullah de Trabzon, (Trabzon 1859-Istanbul 1927), cf. Ekmeleddin İhsanoğlu, Osmanlı coğrafya literatürü Tarihi (History of Geographical literature during the Ottoman Period), 2000. []
  19. Helmuth von Moltke, 1842, Karte von Constantinopel, den Vorstädten, der Umgegend und dem Bosporus. Im Auftrage Seiner Hoheit Sultan Mahmud II. Aufgenommen in den Jahren 1836-39, 1/25 000, Berlin, Simon Schropp, 71 cm x 68 cm. []