Archives par mot-clé : Turquie

Préliminaires à une étude extensive du bâti de Kızıl Kilise

Introduction

Située à Sivrihisar en Cappadoce, dans la province d’Aksaray, l’Église Rouge (Kızıl Kilise en turc) se tient solitaire au cœur d’une vallée entourée de montagnes, à sept kilomètres au sud-est de la ville de Güzelyurt (également connue sous le nom de Gelveri ou Karbala). Il semble qu’elle ait été construite autour de l’an 500. L’église doit son nom à la couleur rouge de la pierre qui la compose. Remarquablement bien conservée depuis son origine, sa coupole est la plus ancienne de Cappadoce encore en élévation, faisant de Kızıl Kilise un témoin particulièrement précieux pour l’étude du bâti en Cappadoce tardo-antique. Plusieurs figures tutélaires lui sont associées, comme Saint Panteleimon, nom que la communauté grecque locale donnait à l’église au XIXe siècle, et surtout Grégoire de Nazianze, père de l’Église de Cappadoce, dont l’édifice a longtemps été considéré comme étant le martyrium, c’est-à-dire l’église mémorielle abritant sa tombe (Rott 1908 : 282), bien que les récentes études tendent à invalider cette hypothèse (Ousterhout 2016).

Connue des chercheurs occidentaux depuis le début du XXe siècle grâce aux travaux de Hans Rott (Rott 1908) et de Gertrude Bell (Bell, Ramsey 1909) notamment, l’édifice est souvent cité dans la littérature sur l’architecture maçonnée en Cappadoce, en raison de son ancienneté, de sa réalisation remarquable et de son exceptionnelle préservation. Pourtant, si elle a été amplement examinée du point de vue de l’architecture et de l’histoire de l’art (Ahunbay 1969 ; Doğan 2008), aucune étude extensive de son bâti n’a encore été menée à ce jour. Par analyse du bâti, on entend une analyse qui se penche sur le processus de construction de l’édifice : le choix, la provenance et la préparation des matériaux employés, les outils et techniques utilisées, les différentes étapes de son édification (rythme du chantier initial, phases de destruction et de restauration…), toute l’organisation sociale et économique du chantier de construction. Lors de ce stage de pré-master, je me suis donc intéressée à Kızıl Kilise selon une approche d’archéologie de la construction, dans la perspective d’une étude plus approfondie que je souhaite mener dans le cadre de mon futur mémoire de recherche.

Cette étude des techniques de construction mises en œuvre à Kızıl Kilise est destinée à avoir également une portée pratique. En effet, le passage du temps a fortement endommagé et fragilisé l’église. Sa coupole, qui menaçait de s’effondrer, a donc été restaurée par l’équipe du professeur İsmet Ağaryılmaz (Yıldız Teknik Üniversitesi) en 2011, ainsi que les quatre trompes d’angle presque entièrement effondrées de son tambour. Aujourd’hui, les quatre arcs du croisillon, sur lesquels reposent la coupole et le tambour, menacent de s’effondrer et d’entraîner dans leur chute toute la tour. J’ai donc cherché à reconstituer la structure d’origine de l’édifice, et notamment les couvertures effondrées, anticipant une éventuelle et souhaitable restauration à venir des arcs et des voûtes des choroï (baies correspondant aux bras nord et sud du transept de l’église).

Méthode

Pour ce faire, différentes sources ont été mobilisées : les études, même partielles, menées sur l’Eglise Rouge ; les rapports des dernières fouilles réalisées en 2007 et des restaurations de 2011, qui ont livré des informations précieuses sur les matériaux de construction et la fonction des espaces ; les photographies disponibles, notamment celles de Bell, de Rott et de Restle qui ont l’avantage de présenter un état de l’église antérieur à certains effondrements, mais aussi d’autres plus récentes (Doğan 2008 ; Ousterhout 2019), en couleur et de meilleure qualité. Enfin et surtout, les comparaisons avec d’autres églises similaires de Cappadoce ou d’autres régions de l’empire byzantin, notamment d’Arménie, parfois en meilleur état de conservation, mais très restaurées car souvent encore en usage, a permis de formuler des hypothèses quant à la nature des parties disparues. Ces éléments de réponse sont cependant provisoires et devront être complétés par une étude de terrain indispensable et éventuellement des analyses de laboratoire afin de confronter ces hypothèses à la réalité.

Marcell Restle, dans son ouvrage publié en 1979, met en relation Kızıl Kilise avec un groupe d’églises arméniennes datées des VIe-VIIe siècles : Mankanots, Parbi, Achtarah, Bdjni, Sainte Marie de Talinn, Stephanoskirche à Lmbat, Zibini, Ananias d’Alaman et Sainte Marie d’Artik (Restle 1979 : 48). En l’absence de plus de détails, et comme le passage de l’alphabet arménien à l’alphabet latin implique des translittérations pouvant varier d’un auteur à l’autre ou d’une traduction à l’autre, identifier à quelles églises Restle faisait référence n’a pas toujours été facile. Ainsi, l’église que Restle désigne par « Parbi » peut faire référence à l’église de Targmanchats, mais aussi aux deux églises de Tsiranavor (une basilique et une église en plan centré) de Parpi, près d’Ashtarak, dans la province d’Aragatsotn. Selon Restle, ce groupe d’églises arméniennes présentent des convergences architecturales avec Kızıl Kilise en termes de plan, de style mais aussi de techniques de construction. Sachant en outre que l’Arménie entretient, dans les premiers siècles de la période byzantine, des liens étroits avec Constantinople, il est probable que Kızıl Kilise ait servi de modèle, ou du moins qu’elles aient suivi des principes de construction similaires. Une étude comparée plus poussée pourrait donc s’avérer utile, tout en gardant à l’esprit que les nombreuses restaurations qu’elles ont subies au cours des siècles a pu altérer leur forme originelle.

Si Restle affirme que ce groupe d’églises suit le même plan que Kızıl Kilise, soulignons néanmoins les limites de ces ressemblances : de taille plus réduite, la plupart suit un plan en croix grecque dont chaque bras mesure environ un demi naos. Elles sont donc bien plus concentrées sur le croisillon.

D’autres églises arméniennes non citées par Restle présentent également des similitudes avec Kızıl Kilise. C’est le cas de la cathédrale de Mren, construite probablement vers 630-640, alors que l’influence byzantine est à son apogée en Arménie (Thierry 1971 : 48). Sa coupole sur tour octogonale de base carrée et ses trompes d’angle sont en effet proches de celles de l’Église Rouge. Selon nous, d’autres églises arméniennes mériteraient aussi d’être prises en considération en raison des similitudes qu’elles présentent avec Kızıl Kilise et de leur datation proche : le monastère d’Odzun dans le Lori arménien, l’église de la Sainte Mère de Dieu (appelée aussi Karmrawor) à Ashtarak, de composition proche de l’église Saint Sion d’Ochakan, et datée aussi du VIIe siècle, ainsi que la basilique Tsiranavor d’Ashtarak (Donabédian 2008).

Présentation générale de Kızıl Kilise

Le plan général de Kızıl Kilise et ses mesures sont examinés en détail chez Restle, Ousterhout, Doğan, Ahunbay, et il n’est donc pas nécessaire d’en reprendre la présentation complète. Rappelons simplement qu’il s’agit d’un plan en croix latine comportant une nef flanquée d’une aile latérale côté nord, un transept et un chevet à abside. Le croisement du transept et de la nef est surmonté d’une tour terminée par une coupole. La tour se compose d’un premier étage de base carrée et d’un tambour octogonal. Le passage du carré à l’octogone est assuré par quatre trompes d’angle. Le passage de l’octogone à la sphère se fait en revanche sans élément de transition. Les toitures se sont toutes effondrées, à l’exception de la coupole centrale.

Trois portes rectangulaires ouvrent l’église : deux dans la façade occidentale (l’une donnant sur la nef, l’autre sur l’aile nord), et une dans le mur ouest du choros sud. La façade occidentale est percée d’une fenêtre au-dessus de la porte. Chaque choros présente une fenêtre côté est et ouest, et trois fenêtres à l’extrémité nord et sud. L’abside en contient trois, ainsi que deux niches latérales.

Tout près de l’église, côté sud-ouest, se trouve une fontaine qui avait autrefois probablement le caractère sacré d’une source sainte aux vertus thaumaturgiques (hagiasma). Un narthex se trouvait devant l’entrée, dont les bases des murs nord et ouest ont été mis au jour en 2007, qui était surmonté d’un toit en appentis dont témoignent les trous de poutre dans la façade. Lors de ces fouilles, la présence d’habitations au nord-ouest de l’église, et notamment de ce qui a été appelé la « maison du prêtre » a été mise en évidence. Le matériel qui y a été découvert, notamment des lampes à huile romaines, suggèrent une occupation antique ou tardo-antique du site. Ces sondages n’ont pas encore donné lieu à des fouilles qui seraient pourtant indispensables pour mieux comprendre dans quelle histoire sociale l’Eglise Rouge s’inscrit.

La date de sa construction a longtemps été débattue. Une analyse au carbone 14 d’un fragment d’une poutre en bois soutenant la tour de la coupole l’a cependant fixée au milieu du VIe siècle ap. J.-C. (Ousterhout 2016 : 2).

Matériaux

Les blocs des parements seraient selon Ousterhout taillés dans une roche basaltique rouge extraite dans les environs (Ousterhout 2016 : 4). Cette lave volcanique connue pour sa solidité présente une remarquable couleur rouge due à l’altération des minéraux ferrugineux qu’elle contient. Présent en abondance en Cappadoce dont la géologie est étroitement liée à l’éruption de plusieurs volcans entre le miocène supérieur et le pliocène, notamment Hasan Dağı et Erciyes Dağı, ce basalte proviendrait probablement d’une carrière proche qui reste à identifier.

L’affirmation d’Ousterhout contredit toutefois une communication personnelle d’Attila Çiner à Anaïs Lamesa en 2022, selon laquelle il s’agirait plutôt d’une ignimbrite dite de Kızılkaya. L’absence de consensus sur la question montre la nécessité d’une étude géologique exhaustive pour retracer l’historique du chantier de construction de l’église. A l’occasion de la restauration de la coupole en 2011, des analyses ont été effectuées sur des échantillons de pierre, mais elles visaient avant tout à déterminer son taux d’absorption de l’humidité, dans le but de sélectionner pour les restaurations une pierre de caractéristiques similaires, et il n’est pas fait mention dans le rapport de la nature des roches (Ağaryılmaz 2011). La pierre utilisée pour remplacer les pièces manquantes de l’édifice, plus claire, est issue de la carrière de Tomarza dans la région de Kayseri. De plus amples analyses sur la composition des pierres d’origine restent donc à faire pour en déterminer la provenance.

Le mortier utilisé pour la maçonnerie reste lui aussi à analyser. Très blanc et friable, il s’agit d’un mortier de chaux et de sable (Kiper 2007). Celui utilisé lors des restaurations contient 35% de chaux, 55% de sable prélevé du lit du Kızılırmak et 10% de pouzzolane, un tuf volcanique réduit en poudre caractéristique du mortier romain et responsable de la grande solidité des constructions. Son utilisation dans le mortier originel, qui reste à prouver faute d’analyse, contribuerait à expliquer l’impressionnante longévité de l’édifice.

Dans la reconstruction des trompes d’angles, il semble cependant qu’un second mortier ait été utilisé, que le rapport de restauration ne mentionne pas. En effet, une couche de mortier rosé bien distincte recouvre à certains endroits le mortier blanc de la couverture extérieure des trompes, notamment sur la trompe nord-est. Proche de la couleur de la pierre de Tomarza, cet autre mortier non identifié pourrait donc contenir du basalte, mais sa composition et la raison de son emploi restent à déterminer.

Avant son remplacement en 2011, la toiture de la coupole était composée, d’après le rapport de restauration, de tuiles taillées dans du grès légèrement gris (Ağaryılmaz 2011), mais cela reste à confirmer au moyen d’une étude géologique. Elles ne provenaient donc pas de la même carrière que les pierres murales et devaient suivre une chaîne de production bien distincte. En très mauvais état, elles ont été démontées lors des restaurations et déposées dans l’angle sud-est du choros sud, où elles forment aujourd’hui un tas en désordre qu’il est urgent de préserver si l’on veut pouvoir les étudier. Les tuiles utilisées pour les remplacer ne sont pas du même matériau, car elles ont été taillées dans la pierre de Tomarza, celle-là même qui constitue également les pierres de remplacement.

Murs

La technique de construction des murs est celle de l’emplecton, très utilisée par les Romains et théorisée par Vitruve dès le Ier siècle av. J.-C. Le mur est ainsi constitué de deux parements de pierres maçonnées entre lesquels on coule un blocage de moellons et de mortier solidifiant les deux parements. Cette technique de coffrage est courante dès l’empire romain et se retrouve dans la plupart des églises maçonnées de Cappadoce. Des arrachements au niveau des murs, notamment dans le mur nord de l’aile latérale, permettent de voir le mur en coupe.

Le parement extérieur est constitué de pierres de taille de grand format, lisses et géométriquement taillées. De dimensions et de formes variées, elles s’emboitent cependant toutes parfaitement à la manière d’un puzzle, si bien que chaque bloc ou presque est unique et non interchangeable. Leur découpe et leur organisation très méthodiques suggèrent que le processus de taille de la pierre a eu lieu sur place, au fur et à mesure de l’avancée de la construction, et non pas directement dans la carrière au moment de leur extraction. La forme des blocs, souvent alambiquée, s’explique sans doute moins par des raisons structurelles que par le format des pierres à disposition. Taillés au fur et à mesure de l’avancée du chantier, les ouvriers se sont visiblement efforcés d’utiliser tous les blocs, retaillant également les chutes pour optimiser les ressources disponibles, renonçant à un agencement strictement régulier. Ainsi, pour ne citer qu’un exemple, les deux côtés de la fenêtre de l’extrémité ouest de l’abside ne sont pas composés de blocs symétriques : le bord supérieur du bloc situé à la naissance de l’arc du piédroit gauche est légèrement convexe, tandis que tous les autres blocs formant l’arc sont concaves, provoquant un décrochement dans l’arrondi global de l’arc. Tout indique donc que les pierres ont été taillées ad hoc, au fur et à mesure de l’avancée du chantier, pour maximiser les ressources.

Cette composition du mur extérieur, fait de blocs de formes irrégulières et globalement de grande taille, serait semble-t-il caractéristique pour l’époque. Restle note en effet qu’on a recours durant la période tardo-antique à des blocs de grande taille et souvent irréguliers, alors que les siècles suivants ont davantage tendance à employer des blocs de plus petit format en série, comme c’est le cas à Çanlı Kilise ou à Karagedik Kilise, datées autour des Xe-XIe siècles (Restle 1979 : 138). Il faut peut-être y voir une évolution dans le mode de production, avec des pierres équarries dans la carrière, plus faciles à acheminer et à employer telles quelles, et retaillées seulement légèrement sur le chantier de construction. Çanlı Kilise et Karagedik Kilise, entre autres, frappent par leurs assises plus régulières qu’à Kızıl Kilise.

Il faut remarquer cependant l’étonnante disparité entre les parements intérieur et extérieur, propre ou presque semble-t-il à Kızıl Kilise. Fort différent du mur extérieur, le parement intérieur est formé principalement de moellons rectangulaires plus petits, taillés plus grossièrement, et bien moins lisses. Dans les parties basses des murs, l’état des pierres est particulièrement dégradé : certains moellons sont manquants, créant des trous dans les murs, d’autres sont fortement élimés. A l’inverse, le parement extérieur est remarquablement bien conservé. On trouve ces moellons de taille moyenne dans tous les murs intérieurs, à l’exception des piliers et des quatre arcs du croisillon, de l’arc entre l’aile nord et le choros nord, de la cloison entre l’aile nord et la nef, ainsi que le mur de l’abside. Dans ces parties, la maçonnerie est semblable à celle des murs extérieurs. Dans les murs faits de pierres grossièrement taillées, seul l’encadrement des ouvertures (portes, fenêtres) est réalisé de façon identique au parement extérieur, ce qui s’explique par l’emploi d’un bloc monolithe, de la taille de l’épaisseur du mur, formant linteau. Les murs intérieurs et extérieurs suivent donc des procédés de construction bien différents. Restle y voit un principe d’économie appelé « Spartechnik » (Restle 1979 : 138) : un plus grand degré de finesse est apporté aux parties importantes et visibles, tandis qu’on néglige davantage les parties secondaires. L’intérieur de Kızıl Kilise ayant été autrefois recouvert d’enduit blanc, comme le montrent de nombreuses traces sur les murs, les bâtisseurs se sont probablement moins souciés d’obtenir un résultat d’une finesse égale au rendu extérieur. Pour ces parties de l’édifice, ils sont donc allés au plus économique : des moellons plus petits et donc plus faciles à acheminer, grossièrement équarris, ne nécessitant pas un savoir-faire très élaboré.

Pour autant, cela n’explique pas que la cloison entre l’aile nord et la nef, et le mur intérieur de l’abside, soient construits à la façon des murs extérieurs. Il faut peut-être y voir des raisons structurelles, notamment pour la cloison entre la nef et l’aile nord, subissant la pression particulièrement forte de la voûte de la nef et de celle de l’aile nord, d’autant plus que les trois arcs plein cintre qui la traversent concentrent le poids et les poussées sur quatre piliers seulement. Les grandes pierres de taille étaient peut-être garantes de meilleure stabilité.

Dans l’église n°1 de Mokisos, on constate la même disparité technique entre les murs extérieurs et intérieurs. Si la pierre, plus grise, n’est pas la même, les murs extérieurs sont faits de pierres plus massives et plus finement taillées que les murs intérieurs, dont les assises sont plus régulières et les moellons plus grossièrement taillés, suggérant là aussi une production moins sur-mesure que sérielle.

Fait également rare pour la région, un fin espace rectangulaire horizontal est laissé libre entre le linteau de chacune des trois portes et la pierre supérieure. Cet espace est situé au centre du linteau et en mesure environ le tiers. On peut supposer que ce système, qui semble propre à l’église, est une variante d’un arc de décharge destiné à répartir le poids du mur sur les piédroits de la porte afin de dégager la pression du milieu de la porte, naturellement plus fragile. Ces baguettes de décharge diffèrent sensiblement des arcs de décharge que l’on retrouve habituellement, par exemple à Mokisos n°1 et à Çanlı Kilise, où ils forment un véritable arc plein cintre au-dessus du linteau, dans la continuité directe des deux piédroits. Si les baguettes de Kızıl Kilise peuvent sembler bien fines pour être efficaces, il faut reconnaître néanmoins qu’aucun des trois linteaux ne s’est brisé jusqu’à présent. La raison du choix de ces baguettes plutôt que d’arcs de décharge classiques reste cependant à élucider.

Tour

Tambour

Dans la tour de la coupole, le passage de la base carrée au tambour octogonal se fait par l’intermédiaire de quatre trompes d’angle. Mais le passage du tambour octogonal à la sphère de la coupole se fait, lui, sans transition, de sorte que la première rangée de pierres de la coupole chevauche les angles de la structure polygonale inférieure. On a donc, vu de l’intérieur, un cercle inscrit dans un octogone, lui-même inscrit dans un carré. On retrouvait également ce passage sans transition de l’octogone au cercle dans l’octogone de Sivasa, aujourd’hui détruit (Rott 1908 : 248). Comme on le voit sur une photographie de Hans Rott, le chevauchement y est cependant plus prononcé qu’à Kızıl Kilise. L’exemple de Sivasa mis à part, le procédé est cependant rare. On ne le retrouve pas dans les églises arméniennes, où huit petites trompes d’angles quasi systématiquement assurent ce passage, notamment à Odzun, Mren, Karmrawor, Lmbat ou encore Ashtarak.

La base carrée présente la particularité d’être renforcée par une poutre en bois ceinturant la tour à l’extérieur et une autre à l’intérieur, situées juste en dessous de la corniche. D’une section de 10x15cm, les analyses réalisées lors des restaurations de 2011 sur des morceaux restants ont montré qu’elles étaient en bois de cèdre datant du milieu du VIe siècle. Ces poutres avaient pour fonction de chaîner les angles de la structure carrée pour contrebalancer la poussée vers l’extérieur exercée par les trompes. Si les renforts en bois sont courants à Byzance, ils sont rarement apparents sur les faces interne et externe comme ici (Ousterhout 2016 : 9). En 2011, ils ont été remplacés par de nouvelles poutres, renforcées par-dessous par un second chaînage fait de crampons d’acier scellés au plomb pour lier les pierres, tant la poussée des trompes menaçait la tour. Ce second chaînage étant absent de la structure d’origine, la question se pose de savoir comment la tour s’était maintenue sans.

Trompes d’angle – Intérieur

Quatre trompes permettent de passer de la base carrée au tambour octogonal. Cette technique, courante dans les églises tardo-antiques, est remplacée lors des siècles suivants par la technique des pendentifs qu’on retrouve par exemple à Çanlı Kilise. Avant leur restauration, les quatre trompes d’angle étaient presque complètement détruites. Il est donc difficile d’affirmer avec certitude le modèle exact qu’elles suivaient. Les anciennes photographies prises par Bell et Restle suggèrent cependant qu’elles étaient composées pour la partie basse d’une ou deux rangées de pierres horizontales, formant comme un début de conque, auxquelles s’ajoutaient par-dessus des pierres verticales disposées en éventail, celle du milieu ayant la forme d’un cône tronqué. Le modèle et le nombre de pierres est différent pour chaque trompe : l’arc des trompes sud-ouest et nord-ouest est formé de quatre pierres, tandis que celui des trompes sud-est et nord-est en contient trois. La forme de chaque pierre est unique et suit moins un schéma-type qu’une composition ad hoc, à l’instar des pierres des murs extérieurs. Cette irrégularité est peut-être imputable à des restaurations successives au fil des siècles.

Selon Bell et Ramsay (Bell et Ramsay 1909 : 442), la technique employée ici est la solution des lits en éventail décrite par Choisy à propos du petit théâtre de Djerash en Jordanie, du prétoire de Musmieh et du prétoire de Sanamen à Hauran en Syrie (Choisy 1883 : 74) : des pierres taillées en forme de cônes dont la pointe est tronquée sont disposées en éventail par-dessus une pierre d’angle semi-circulaire. Si les trompes de Kızıl Kilise se rapprochent effectivement de ce modèle, on constate cependant que la forme des pierres et leur imbrication y est plus complexe et n’observent pas la même régularité. Il semble en outre que la pierre d’angle-semi-circulaire y était remplacée par plusieurs pierres polygonales.

Sur les églises arméniennes, on remarque également la présence de trompes d’angles en pierres pour passer du carré à l’octogone. Leur technique varie : les pierres y sont souvent des cônes entiers non tronqués disposés en rayons à partir de l’angle, sans l’intervention d’une pierre d’angle semi-circulaire, comme c’est le cas à Odzun (figure n°1), Lmbat ou Mren par exemple.

Figure 1 : intérieur de la coupole de l’église d’Odzun (Arménie). Source : Wikipedia.

Mais on trouve aussi la technique des lits en éventail décrite par Choisy, notamment à Karmrawor d’Ashtarak (figure n°2). Notons cependant qu’il s’agit la plupart du temps dans les églises arméniennes de restaurations plus ou moins récentes, si bien qu’il est difficile de savoir si les trompes originelles suivaient cette disposition exacte.

Figure 2 : intérieur de la coupole de la chapelle de Karmrawor, Ashtarak (Arménie). Source : Wikipedia.

Trompes d’angles – Extérieur

Il est difficile de déterminer quelle était la couverture des trompes, tant elle était endommagée dès les premières recensions. En se fondant sur la toiture du dôme, on peut supposer que des tuiles de grès étaient là aussi fichées dans la couche de blocage recouvrant la maçonnerie intérieure (Restle 1979 : 60). C’est aussi ce que l’on observe dans la plupart des églises arméniennes, où les trompes sont recouvertes de chenaux de tuiles identiques à la toiture du dôme, notamment à Odzun, Ashtarak, Bjni, bien qu’il faille rappeler là encore qu’il s’agit de toitures restaurées et qu’elles ne sont donc pas nécessairement conformes aux originales. Quoi qu’il en soit, il semble qu’il faille plutôt opter pour des couvertures pyramidales de tuiles. Le choix d’une couverture bombée en blocage de mortier et de galets qui a été fait pour les restaurations de 2011 n’est pas justifié dans le rapport de restauration, et ne se retrouve nulle part ailleurs.

Voûtes

Les voûtes de Kızıl Kilise constituent une autre particularité de l’église par rapport aux autres de la région. En effet, bien que toutes effondrées, les morceaux restants au sommet des murs permettent de deviner leur apparence passée. La nef et les choroï étaient donc recouverts de voûtes en berceau, et l’aile latérale d’une voûte en berceau tronquée. Les voûtes étaient constituées d’un blocage de moellons de petite taille jetés dans un mortier blanc. Ce mélange est comparable au noyau des murs de l’église, à la différence qu’il n’était pas entouré de deux parements de pierres. Le blocage est en effet dans la stricte continuité du parement intérieur, sans qu’aucun décalage de profondeur ne laisse la place à une éventuelle voûte en pierres qui se serait effondrée. L’arc de la voûte commence parfois par une ou plusieurs assises de pierres de taille dans la continuité du mur, dont le nombre varie selon les murs, avant le passage brutal au blocage. Dans le mur sud de la nef et dans les choroï, on compte trois assises de pierres, deux dans le mur nord de la nef, aucune dans le mur nord et sud de l’aile.

Si la voûte en béton coulé sur cintre était courante à Rome, elle l’est moins dans l’Empire byzantin qui l’abandonne peu à peu, lui préférant un appareil en pierres (Ousterhout 2019 : 97). On trouve très rarement des voûtes similaires dans la région. Dans les autres églises, le blocage recouvre au moins un parement intérieur de pierre. C’est le cas par exemple à Madenşehri n°1 dans la région de Karadağ (Bell et Ramsay 1909 : 44), ou encore à Anatepe Kilisesi (Bell et Ramsay 1909 : 334), et dans les églises plus tardives comme Karagedik ou Çanlı Kilise. L’église n°16 à Madenşehri est cependant une exception car elle semble, à ce que l’on voit sur les photographies de Gertrude Bell, être faite du même blocage que Kızıl Kilise (Bell et Ramsay 1909 : 142). Il faut cependant rappeler que la plupart des voûtes des édifices qui ont perduré jusqu’à ce jour s’étant écroulées, on peut difficilement affirmer avec certitude qu’il n’en existait pas d’autre.

Le choix d’une voûte en béton peut donc être vu comme un héritage tardif de l’antiquité romaine, mais s’inscrit aussi probablement dans le principe d’économie évoqué par Restle dans la mesure où il requiert des techniques plus rudimentaires : matériaux moins nobles, non taillés et donc moins onéreux, absence de voussoirs et de clef de voûte… En outre, les voûtes étaient recouvertes à l’intérieur d’un enduit blanc qui masquait la composition de la voûte et la rendait donc secondaire.

 

Couvertures

Les couvertures sont plus difficiles à déterminer car il n’en reste plus aucune trace, à l’exception de la coupole avant restauration, même sur les plus anciennes photographies à disposition.

Dôme

Dans le cas du dôme, les tuiles étaient fichées directement dans le mortier qui recouvrait les pierres de la coupole, sans charpente pour les accrocher, ni rebord pour les maintenir en bas. Malgré le désordre qui régnait dans le dôme, la disposition originelle des tuiles a pu être identifiée lors de l’étude précédant les restaurations de 2011. Comme l’explique Tolga Uyar, la toiture originale avait adopté la « solution convergence » : les chenaux de tuiles étaient disposés en rayons partant du cylindre central, de sorte que les chenaux des arêtes ne différaient pas des autres, donnant l’impression d’un cône régulier plus que d’une pyramide octogonale (Uyar 2019). Or, lors des restaurations, c’est la « solution ligne de pente » qui a été privilégiée : sur chaque face de la pyramide, les chenaux sont parallèles les uns autres et suivent le sens de la pente, tandis que seuls les chenaux des arêtes rayonnent du centre. Cette solution accentue les arêtes et donne au dôme l’apparence d’une pyramide plus que d’un cône, ce qui n’était pas le cas à l’origine. En outre, la pierre cylindrique qui était disposée au sommet de la pyramide n’a pour l’heure pas été remplacée.

L’authenticité des solutions adoptées pour les dômes des églises arméniennes est difficile à établir, étant donné les nombreuses restaurations qui ont eu lieu. Cependant, la grande majorité semble privilégier la « solution convergence » : on la retrouve à Odzun (Figure 3), à Mren (Thierry 1989 : 104), à Saint Serge de Bjni (Figure 4), sur la chapelle de la Sainte Mère de Dieu à Ashtarak (Karmrawor), laquelle aurait même conservé sa toiture originale, à en croire Jean-Michel Thierry (Thierry 1989 : 497).

Figure 3 : vue extérieure de l’église d’Odzun, Lori (Arménie). Source : Wikipedia.
Figure 4 : vue extérieure de l’église Saint Serge, Bjni (Arménie). Source : Wikimapia.

Celles qui adoptent la solution « ligne de pente » s’éloignent de Kızıl Kilise par d’autres aspects également, et peuvent donc difficilement servir de référence sur ce point. C’est le cas de Saint Stéphane de Lmbat par exemple, dont la pente du dôme est plus abrupte, et où la couverture des trompes d’angle diffère également (Figure 5).

Figure 5 : vue extérieure de l’église Saint Stéphane, Lmbat (Arménie). Source : archives de S.G. Velichko (en ligne : https://pastvu.com/p/1466979).

En outre, nombre de celles citées par Restle ont été au moins en partie détruites, et n’ont plus de dôme. C’est le cas de l’église de la Sainte Mère de Dieu d’Artik, aussi appelée Surb Astuacacin ou Surb Astvatsatsin (Thierry 1989 : 494), mais aussi d’Ananias à Alaman (Figure 6).

Quoi qu’il en soit, aucune couverture comparable à celle qui a été réalisée en 2011 à Kızıl Kilise n’a pu être trouvée.

Figure 6 : vue extérieure de l’église Saint Ananias, Alaman (Arménie). Source : vanker.org.

Voûtes (nef, aile, abside et choroï)

Partant de cela, on peut cependant supposer que des tuiles en pierre, probablement en grès gris comme les tuiles de la coupole, avaient été fixées directement dans le béton encore mou de la voûte, formant ainsi une toiture en bâtière (Restle 1979 : 60). Il n’y avait donc probablement ni comble entre la voûte et le toit, ni charpente en bois. Les pignons à deux pentes des extrémités nord et sud du transept et ouest de la nef appuient cette hypothèse.

Les exemples de l’Arménie soutiennent également cette idée. Par exemple, le pignon de la façade du monastère d’Odzun du Lori arménien ressemble particulièrement à celui de Kızıl Kilise. Il est composé de deux pentes terminées par un rebord horizontal, et d’une corniche à plusieurs bandes en méplat, comme dans l’Eglise Rouge. Datée probablement du VIe siècle, son toit de tuiles pourrait ressembler à celui qu’avait autrefois Kızıl Kilise.

Conclusion

On a donc cherché, dans cette étude préliminaire à une analyse du bâti de Kızıl Kilise, à passer en revue les grands principes de construction que suit l’église. Plusieurs aspects sont apparus étonnants et singuliers par rapport aux autres églises, notamment la voûte en béton plutôt qu’en appareil en pierres, la disparité technique entre les parements extérieur et intérieur, la construction de l’aile latérale.

Au vu des conclusions différentes proposées par les chercheurs sur la nature de la roche utilisée pour les parements, une analyse géologique plus poussée s’avère nécessaire. Les comparaisons avec les roches des autres églises environnantes seront également utiles pour mieux comprendre les sources et circuits d’approvisionnement en matières premières, dans la mesure où cette roche rouge caractéristique de Kızıl Kilise ne se retrouve pas ailleurs.

Grâce aux comparaisons avec les églises médiévales de Cappadoce et en Arménie, on a pu également formuler des hypothèses sur les parties manquantes de l’édifice, principalement les trompes, les voûtes et les toitures. Ces comparaisons ont permis d’appuyer l’hypothèse d’une couverture pyramidale en tuiles de grès pour les trompes, et d’un toit à deux pentes fixé au béton frais des voûtes. Une étude plus poussée du bâti de Kızıl Kilise et des comparaisons plus systématiques avec les églises d’autres régions avoisinantes comme la Lycaonie, la Phrygie ou la Cilicie, sans exclure les églises cappadociennes édifiées ultérieurement qui peuvent aussi perpétuer d’anciennes traditions architecturales, permettront de mieux connaître les techniques utilisées à Kızıl Kilise et l’économie de son chantier de construction.

 

Bibliographie

AĞARYILMAZ İsmet, Rapport de restauration. Restauration urgente de la coupole de l’Eglise Rouge, Kızıl Kilise, 2011.

AHUNBAY Metin, Die Kizilkilise in Sivrihisar und verwandte Denkmäler. Studien zu kreuzförmigen Kirchen Kappadokiens, Fribourg, 1969.

BELL Gertrude, RAMSEY William, The Thousand and one Churches, Londres, Hodder and Stoughton, 1909, pp.297-501.

CHOISY Auguste, L’Art de bâtir chez les Byzantins, Paris, Librairie de la Société anonyme de publications périodiques, 1883.

DOĞAN Sema, Kappadokia Bölgesi Sivrihisar’daki Kızıl Kilise, Istanbul, Arkeoloji ve Sanat Yayınları, 2008.

KIPER Yücel, Gelveri, Kızıl Kilise, Kazı Raporu, Istanbul, Yıldız Teknik Üniversitesi Restorasyon Anabilim Dalı, 2007.

OUSTERHOUT Robert G., « The Red Church at Sivrihisar (Cappadocia): Aspects of Structure and Construction », Against Gravity: Building Practices in the Pre-Industrial World, dans OUSTERHOUT Robert G., BORBONUS Dorian et DUMSER Elisha (dir.), Philadelphie, University of Pennsylvania, 2016.

OUSTERHOUT Robert G., Eastern Medieval Architecture. The Building Traditions of Byzantium and Neighboring Lands, Londres, Oxford University Press, 2019.

RESTLE Marcell, Studien zur frühbyzantinischen Architektur kappadokiens, Vienne, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1979.

ROTT Hans, Kleinasiatische Denkmäler, aus Pisidien, Pamphylien, Kappadokien und Lykien, Leipzig, 1908, pp.276-282.

THIERRY Michel, THIERRY Nicole, « La Cathédrale de Mren et sa décoration », Cahiers archéologiques, vol. 21, 1971, p.48.

THIERRY Jean-Michel, Armenian Art, fig. n°31, New York, 1989.

UYAR Tolga, « Travaux de la Kızıl Kilise », Les Amis de la Cappadoce, 2019.

In memoriam Thomas Drew-Bear (24/09/1943-01/07/2022)

Référence İscehisar: Mermerin Tarih Yazdığı Şehir (Dokimeion), 2015. İscehisar Belediyesi

Thomas Drew-Bear est né le 24 septembre 1943. Son père était de nationalité anglaise ; sa mère, de nationalité allemande mais d’ascendance juive, s’était réfugiée aux USA pour se protéger des persécutions raciales.

Il accomplit ses études classiques dans les universités américaines de la côte atlantique. Il parcourt le cursus universitaire à Harvard, jusqu’au Ph. D. en 1972, en étant admis, au passage, comme membre de l’American School of Classical Studies d’Athènes en 1964-1965. Après avoir été accueilli dans divers grands instituts de recherche aux USA (Center of Hellenic Studies de Washington en 1972-1973, puis Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies en 1973-1974), il se déplace en Europe. Il séjourne dès lors dans diverses universités européennes. En premier : en Allemagne (Hambourg, à l’Alexander von Humbolt Stiftung, puis à Cologne) ; ensuite : en France, à Lyon (Université de Lyon II), d’où il peut se rendre aisément à Paris afin de participer à divers séminaires parisiens (Louis Robert et Hans-Georg Pflaum d’abord, mais aussi Georges Le Rider) et fréquenter l’Ecole des langues orientales. C’est alors qu’il est admis au CNRS, où il parcourt une carrière jusqu’au rang de Directeur de recherche. Il est habilité à diriger des recherches par un jury de l’Université de Paris 1 (Panthéon-Sorbonne), réuni à l’initiative du grand papyrologue Joseph Mélèze-Modrzejewski, et dans lequel siégent en particulier le grand épigraphiste Geza Alföldy ainsi que Georges Le Rider.

Dès qu’il s’établit en France, l’essentiel de son œuvre est consacré aux inscriptions d’Asie mineure. Il est orienté vers la Phrygie par Louis Robert, et c’est plus particulièrement à cette partie de l’Anatolie qu’il réserve ses longues missions et le temps de la réflexion qui, chaque année, leur faisait suite. Quasiment jusqu’à la dernière année de son existence il s’efforçe de maintenir le lien avec un pays qu’il a appris à connaître, et où se trouvent des amis qu’il s’efforçe d’attirer vers les universités françaises ou vers les activités de l’IFEA d’Istanbul. Il se constitue progressivement un dense réseau d’informateurs et d’auxiliaires de terrain, archéologues, directeurs de musées (notamment ceux d’Afyon et de Yalvaç, puis de Smyrne et tant d’autres), responsables locaux. Maîtrisant parfaitement la langue turque, il entretient avec eux des contacts qui lui permettent d’organiser ses déplacements : un déplacement d’hiver, et un déplacement d’été, ce dernier plus particulièrement orienté vers le terrain, qu’il parcourt jusqu’aux lieux les plus inaccessibles grâce à une land-rover qui, autant que lui, a bien mérité de la science épigraphique.

Sur le terrain, dans les dépôts et dans les musées, où se succédent et s’entrecroisent plusieurs épigraphies (la phrygienne, la grecque et la romaine) qui conduisent de l’époque hellénistique jusqu’au cœur de l’époque byzantine, il ne recule devant aucune difficulté, ne cessant de lire, de copier, de mesurer, de photographier, d’estamper si nécessaire, tous les documents écrits qu’on lui signale. Mais aussi d’expliquer le plus simplement possible quel en était leur contenu à ceux qui l’accompagnent. C’est un souci constant, quasiment de méthode, pourrait-on dire : donner à connaître, à tout moment, dans les contextes les plus divers.

Revenu en France, il fait l’inventaire des trésors accumulés, en vue de la publication, sachant s’ouvrir à toutes les collaborations qui lui paraissent utiles pour mieux comprendre les documents qu’il exploite, et n’omettant jamais de recourir à ses correspondants turcs pour préciser les circonstances de trouvaille ou les contextes explicatifs qui permettent de mieux comprendre l’apport des documents découverts ou redécouverts. Sa bibliographie témoigne d’un souci constant d’associer d’autres collègues, philologues, hellénistes, historiens, à son parcours scientifique, en s’intéressant à tous les documents écrits qu’il peut repérer, tant le décret, ample par le style et riche d’un vocabulaire recherché, que la marque administrative, simplifiée et énigmatique, qu’un contrôleur avait apposée sur le lieu d’extraction des blocs de marbre de grande réputation, à Dokimeion. Expliquer les textes est la finalité du métier d’épigraphiste, ce qui éloigne souvent le moment plus spéculatif de l’interprétation historique. Mais, ce faisant, Thomas rencontre, avec ceux à qui il s’est ouvert de ses découvertes, autant des textes nouveaux que des textes déjà connus, dont il est nécessaire de réexaminer toujours l’édition et l’interprétation.

 

L’IFEA d’Istanbul a déjà rappelé la publication du Catalogue des stèles votives phrygiennes du Musée des Civilisations Anatoliennes, à Ankara, et celle du Catalogue des inscriptions du Musée de la Brigade de l’Armée de l’Air, à Kütahya. Mais ce ne sont que les dernières pièces d’une longue série de publications majeures, depuis les Nouvelles inscriptions de Phrygie, Zutphen, 1978, ou bien les inscriptions d’Un castellum romain près d’Apamée de Phrygie, dans les Denkschriften de l’Académie de Vienne, en 1987. Sans renoncer à la langue anglaise qui était sa langue maternelle, il tient beaucoup à la langue française comme langue véhiculaire de ses travaux, ce dont témoigne une bibliographie où domine la revue de l’IFEA, sous les diverses formes qu’on lui données, qu’il s’agisse de Travaux et recherches en Turquie, ou d’Anatolia Antiqua. Une très grande place est tenue aussi par les grandes revues de langue française, de l’antiquité classique jusqu’au temps des études byzantines. Mais, maîtrisant la langue turque, il tient, en plus des innombrables rapports qu’il rédige pour rendre compte de ses autorisations de recherche, à partager son parcours scientifique partout où il intervient, comme on peut le voir durant les longues années pendant lesquelles, avec la plus grande énergie, il fait tout son possible pour préserver les blocs provenant des carrières de marbre de Dokimeion et susciter de la part des autorités locales et régionales des décisions favorables à l’installation d’un parcours archéologique, rempli de blocs aux stades les plus divers de leur utilisation après extraction.

Thomas Drew-Bear s’est formé en France à l’école du maître que fut Louis Robert pour plusieurs générations d’hellénistes. Il a marqué toujours la plus grande admiration pour la science de ce très grand épigraphiste, se référant sans cesse à une œuvre qui lui a paru tout autant insurpassable par ses résultats, qu’extrêmement stimulante par la puissance de suggestion qui s’en dégageait. À Paris il a ajouté la fréquentation des séminaires de Hans-Georg Pflaum, en épigraphie latine, à l’École pratique des Hautes Études, car il n’a pu méconnaître tous les aspects de l’Asie mineure impériale. À l’arrière-plan de sa formation, il y a souvent une autre référence, le rappel de l’œuvre du grand Adolf Wilhelm (1864-1950) : ce furent ces grands maîtres qui constituent son horizon de réflexion et qui donnent fermeté à une démarche scientifique marquée par une extrême exigence, qui souvent le retient d’aller trop vite même quand il était parvenu au but. Il s’est senti redevable, envers eux, de dettes de savoir ou bien d’inspiration. Il était tout autant obligé à l’égard du pays qui l’a accueilli dans une prestigieuse institution scientifique, et il a obtenu la nationalité française.

ArchXant – Recherche archéologique et épigraphique à l’ère des humanités numériques

ArchXant (2017-2021) est un programme franco-québécois financé par l’ANR1 et le FRQSC2. Les porteurs du programme sont Laurence Cavalier (Ausonius, Université Bordeaux Montaigne) et Patrick Baker (Université Laval, Québec). La collaboration franco-québécoise, qui fait la force de ce programme, est le continuum naturel d’une association scientifique féconde initiée en 2000 dans le cadre de la mission archéologique de Xanthos-Létôon (Site Unesco, Turquie)3. Son objectif premier est la sauvegarde des archives de la mission archéologique française de Xanthos-Létôon, aujourd’hui éteinte mais dont les activités de recherche et de publication sont appelées à se poursuivre de nombreuses années, et le regroupement de celles-ci dans un espace de travail virtuel ouvert à tous et pérenne.

ArchXant entend répondre aux défis que représentent la collecte, l’indexation, la conservation, la valorisation et la dissémination de ces archives. Le projet se trouve ainsi au cœur de problématiques nouvelles de conservation qu’affronte aujourd’hui le monde des archéologues et des épigraphistes : Comment préserver des archives archéologiques fragiles ? Comment transmettre ces données aux futurs chercheurs ? Comment garantir la valeur scientifique de savoirs promis à une large diffusion ? Quelles méthodes interactives imaginer pour partager ces savoirs avec le plus grand nombre ? Comment conserver les données-sources numérisées ou Big Data ?

Le programme ArchXant comprend quatre volets :
– la numérisation des archives de fouilles de Xanthos et du Létôon (de 1950 à 2010) conservées à Ausonius, Université Bordeaux Montaigne ;
– la numérisation 3D de la collection d’estampages de la Mission épigraphique canadienne de Xanthos-Létôon (Université Laval – UQÀM);
– la création d’un modèle virtuel du Monument des Néréides ;
– la création du site internet dédié au programme (plateforme d’archivage numérique), espace de travail virtuel ouvert à tous et pérenne.

Archives de fouilles4

nous n’avons plus accès. Elles permettent de documenter l’absence. La numérisation des archives de fouille (Cayre-Prévôt 2019) avait deux objectifs premiers : la sauvegarde (conservation numérique d’archives précieuses et fragiles et regroupement d’archives éparpillées géographiquement) et l’exploitation (partage des données avec mise en open access). La valorisation des ces archives entrait également en ligne de compte. Sous le terme général d’archives, on comprendra les archives graphiques et photographiques. Les archives concernées sont celles qui sont actuellement conservées à Ausonius (Université Bordeaux Montaigne). À la fin du programme, en 2021, 9621 archives avaient été traitées : 89 carnets (carnets de fouille, carnets d’inventaire, carnets de relevés, etc.), 8383 photographies (photographies papier, diapositives et négatifs, photographies numériques) et 1149 relevés.
Chaque archive a été numérisée, retravaillée si nécessaire (recadrée, réorientée etc.) en vue de sa mise en ligne, et renommée selon une nomenclature établie dès le début du programme5. Les fichiers numériques ont été stockés et organisés dans un espace sécurisé professionnel proposé par la TGIR Huma-Num. Chaque fichier numérisé a été enregistré dans une base de données, inspirée du format Dublin Core, comprenant un ensemble de métadonnées précises et organisées. Cette phase a été particulièrement longue et importante puisqu’il s’agissait d’un travail d’identification aussi bien de ce qui est présenté sur le fichier – une bonne connaissance des sites de Xanthos et du Létôon ainsi que de leurs monuments s’est avérée primordiale – que de son auteur – une identification en grande partie facilitée par le travail scrupuleux d’inventaire de nos prédécesseurs, comme de P. Demargne par exemple -. L’identification s’est également appuyée sur les publications de la collection des Fouilles de Xanthos. Grâce à ce travail minutieux, les divers fichiers concernant un même monument ont pu être mis en relation (mot-clé).

Épigraphie6

Le second volet du programme comprenait la numérisation 3D de la collection d’estampages de la Mission épigraphique canadienne de Xanthos-Létôon réalisés entre 2000 et 2010 par P. Baker (Université Laval) et G. Thériault (UQÀM) et, au-delà, des estampages du XIXe siècle (Baker et al. 2018). Cette numérisation 3D7 avait pour objectif de créer un archivage virtuel et pérenne de ces objets fragiles, de permettre une relecture non intrusive et de faciliter leur diffusion. Le fond d’images numériques 2D et 3D sera accessible via la base de données PETRAE liée à la plateforme d’archivage d’ArchXant.

Modélisation du Monument des Néréides8

Dans le cadre du programme ArchXant, il y avait une volonté de proposer un modèle virtuel d’un ou plusieurs monuments de Xanthos, associé à des outils pédagogiques accessibles à tous. Parmi les monuments de Xanthos, le Monument des Néréides est immédiatement apparu comme le meilleur cas d’étude, du fait du grand nombre de blocs conservés (à Xanthos et au British Museum) et de la richesse de sa documentation : deux monographies, entre autres publications, et un grand nombre d’archives conservées à Ausonius (carnets de fouilles, relevés, photographies, etc.).  
Deux opérations ont été menées conjointement sous la supervision de J.-F. Bernard (Architecte – CNRS – IRAA Pau) (Baillet-Bernard 2018) : d’une part la modélisation 3D du monument des Néréides et, d’autre part, l’acquisition 3D des blocs sculptés du monument conservés au British Museum9.
La modélisation 3D du Monument des Néréides a été faite à Ausonius par V. Baillet (Baillet 2020). Dans un premier temps, les blocs architecturés conservés et publiés dans la monographie dédiée à l’architecture du monument (Demargne-Coupel 1969) ont été rigoureusement modélisés en tenant compte des dimensions exactes, de la mouluration, des scellements et des anathyroses et, dans un second temps, les blocs manquant ont été reconstitués. Cette modélisation a permis de développer un double numérique de chaque bloc avec une précision millimétrique. Au final,1256 blocs ont été modélisés.
La phase d’acquisition 3D des blocs sculptés du monument présenté au British Museum a eu lieu 2018 en collaboration avec la société Iconem et le British Museum. Cette phase d’acquisition 3D, par photogrammétrie par corrélation dense, a permis d’obtenir un double   numérique de tous les blocs sculptés exposés mais également présents dans les réserves du musée. Cette opération a ainsi permis l’acquisition de 62 blocs qui ont été, par la suite, repositionnés dans l’anastylose 3D du monument.
Grâce à ces deux opérations, et en se fondant sur les deux monographies dédiées au monument (Demargne-Coupel 1969) (Demargne-Childs 1989), une anastylose numérique du Monument des Néréides a été créée10. Cette dernière a constitué la base d’une relecture du monument par les membres du consortium spécialistes d’architecture, J.-F. Bernard, L. Cavalier, J. des Courtils et D. Laroche (Laroche 2019) et a permis une meilleure compréhension de certains aspects de la construction.
Grâce à la création d’une interface Web de visualisation (Iconem), le public peut désormais consulter le modèle virtuel du Monument des Néréides assisté d’outils pédagogiques interactifs (accès au modèle 3D et aux archives relatives pour les blocs concernés).

Plateforme d’archivage d’ArchXant11

L’exploitation et la dissémination des archives était le but ultime du programme ArchXant. Cela a mené à la création d’une plateforme internet dédiée tant à l’archivage numérique de la documentation de fouille qu’à sa diffusion, depuis le cercle restreint des spécialistes jusqu’au grand public (Cayre-Prévôt 2019). La mise en open access de toute documentation (archives archéologiques et épigraphiques et modèle 3D), a nécessité en amont une réflexion, notamment sur le droit à l’image et la propriété intellectuelle, questions parfois difficiles à résoudre.
Pour la plateforme d’archivage numérique, la solution technique retenue est celle d’Omeka, flexible et open source, qui offre toutes les fonctionnalités d’un gestionnaire de documents en ligne. Omeka a été installé, configuré et paramétré sur les serveurs d’hébergement web de la TGIR Huma-Num et est accessible à l’adresse http://archxant.huma-num.fr
Les utilisateurs peuvent y consulter la documentation des fouilles de la Mission Xanthos-Létôon via une interface web multilingue qui leur permet de parcourir l’ensemble des archives et de visualiser des documents volumineux ou en haute résolution dans une visionneuse. Un moteur de recherche simple et avancée complète les possibilités de navigation, avec un service de requêtage aux fonctionnalités élaborées. Le site présente également des plans interactifs de Xanthos et du Létôon donnant accès à des pages dédiées aux monuments de chaque site ainsi qu’une riche bibliographie. Les estampages de la mission épigraphique canadienne de Xanthos-Létôon seront accessibles via la base de données PETRAE liée à la plateforme d’ArchXant. Un onglet particulier est dédié au Monument des Néréides. Il donne accès à l’interface de visualisation du modèle virtuel ainsi qu’un lien vers la page de présentation du monument.

Conclusion

Le programme ArchXant a été l’occasion d’enrichir la réflexion portant sur le bon usage des données, notamment les données numériques 3D, dans le cadre de recherches scientifiques, de gestion de la documentation archéologique et de dissémination des connaissances.
Le programme ArchXant a par ailleurs initié un travail qui est destiné à se poursuivre. L’hébergement du programme par la TGIR HumaNum garantit la pérennité de l’opération, tant sur le plan de la conservation des données que sur celui de leur diffusion. En effet, la plateforme d’archivage numérique dédiée au programme se veut évolutive et pourra être alimentée au fil de l’eau. Il reste encore bien des archives de fouilles à traiter (conservées notamment à Paris et en Turquie) et d’autres monuments de Xanthos pourraient, au même titre que le Monument des Néréides, faire l’objet d’une modélisation 3D.

Bibliographie

BAILLET Vincent et BERNARD J.-F., “Le monument des Néréides : Programme ArchXant”, Poster, Colloque sur L’Asie Mineure au IIIe s. a.C., Ausonius, Université Michel Montaigne, Pessac, 11-13 octobre 2018.

BAILLET Vincent, “L’Anastylose numérique du Monument des Néréides”, Autour du Monument des Néréides, Journée d’étude internationale, 27 mars 2019, Pessac, 2020, https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02443487v2.

BAKER Patrick, ST-ONGE Jonathan et THÉRIAULT Gaétan, “Programme ArchXant – Archivage 3D des inscriptions grecques et latines de Xanthos et du Létôon”, Poster, Colloque sur L’Asie Mineure au IIIe s. a.C., Ausonius, Université Michel Montaigne, Pessac, 11-13 octobre 2018.

CAYRE Emilie et PRÉVÔT Nathalie, “Programme ArchXant – Archives de la mission archéologique Xanthos-Létôon” Poster, Colloque sur L’Asie Mineure au IIIe s. a.C., Ausonius, Université Michel Montaigne, Pessac, 11-13 octobre 2018.

DEMARGNE Pierre – CHILDS William A. P., Fouilles de Xanthos VIII – Le Monument des Néréides – La sculpture, Paris, Klincksieck, 1989.

DEMARGNE Pierre – COUPEL Pierre, Fouilles de Xanthos III – Le Monument des Néréides – L’architecture, Paris, Klincksieck, 1969.

LAROCHE Didier, “Nouvelle restitution du Monument des Néréides – Le problème de la hauteur de la colonne”, 2019 – Page dédiée sur le site d’ArchXant : http://archxant.huma-num.fr/exhibits/show/monument-des-nereides/restitution-des-nereides

 

  1. Agence nationale de la recherche. []
  2. Fonds de recherche du Québec – Société et culture. []
  3. Programme ArchXant – Référent France : L. Cavalier (Université Bordeaux Montaigne) – Référent Québec : P. Baker (Université Laval). Équipe française : J.-F. Bernard (IRAA) , L. Cavalier (Ausonius), J. des Courtils (Ausonius), D. Laroche (ENSASS), F. Prost (Paris I) , D. Rousset (EPHE) – Post-doc : E. Cayre (Ausonius) – IE : V. Baillet (Ausonius) – IE : N. Prévot (AusoHNum, Ausonius) – Stagiaires : C. M’Bonyo-Kiefer (Doctorante), A. Ognier (Doctorante), Djerad S. (Doctorant), C. Sensacq (Master I), C. Smith-Mena (Master I), A. Zanni (Master II). Équipe québécoise : P. Baker (Laval), G. Thériault (UQÀM). []
  4. E. Cayre (Post-doctorante ArchXant, Ausonius). Les opérations de numérisation ont été menées avec l’appui d’étudiants dans le cadre de stages (notamment des stages de Master dédiés) : S. Djerad, A. Ognier, C. M’Bonyo-Kiefer, C. Sensacq, C. Smith-Mena et A. Zanni. []
  5. Par C. Lamoureux – Chargée d’archives scientifiques – AusoHNum, Ausonius. []
  6. P. Baker (Université Laval), G. Thériault (UQÀM) et J. St-Onge (Université Laval). []
  7. La numérisation s’est faite à l’Université Laval (Québec) grâce au prêt, à titre gracieux, de l’équipement adéquat du Laboratoire de vision et système numériques de l’université. []
  8. J.-F. Bernard (Architecte – CNRS – IRAA Pau), V. Baillet (Ingénieur d’étude ArchXant, Ausonius), D. Laroche (ENSASS), Iconem. []
  9. Nous remercions vivement P. Higgs, le conservateur du département gréco-romain du British Museum, ainsi que ses équipes, pour cette collaboration et pour l’accueil qui a été fait à notre équipe ainsi qu’aux collaborateurs d’Iconem.  []
  10. La modélisation 3D a été réalisée par V. Baillet (Ausonius). Les  textures  et  la mise  en  valeur  du  modèle ont été produits par la société Iconem. []
  11. N. Prévot (Ingénieure en Humanités Numériques, AusoHNum, Ausonius), E. Cayre (Post-doctorante ArchXant, Ausonius). et V. Baillet (Ingénieur d’étude ArchXant, Ausonius). []

Pourquoi étudier la civilisation hittite ?

L’Anatolie ancienne a été le berceau de la brillante civilisation hittite qui a compté parmi les plus grandes puissances politiques du monde méditerranéen entre le XVIIème et le XIIème siècle avant J. -C. Elle a concurrencé l’Égypte des Ramsès et l’a même défaite lors de la célèbre bataille de Kadeš (ca. 1275 av. J.-C. en chronologie moyenne). L’une des principales originalités du royaume hittite est l’utilisation simultanée de deux systèmes d’écriture : 1) le cunéiforme hérité du monde mésopotamien et qui retranscrit principalement la langue hittite. Le Hittite est la première langue indo-européenne attestée par écrit ; 2) l’écriture hiéroglyphique, qui a probablement été inventée sur place et retranscrit le louvite, une langue indo-européenne très proche du hittite. L’hittitologie est la science qui consiste à déchiffrer, traduire et commenter les tablettes cunéiformes et les inscriptions hiéroglyphiques provenant de l’Anatolie hittite.

À travers l’étude philologique des tablettes cunéiformes hittites et des inscriptions louvites hiéroglyphiques, l’hittitologie examine tous les aspects de la civilisation hittite que ces textes reflètent : de la grammaire de la langue hittite à l’étude du système socio-économique, en passant par la géographie historique, l’analyse des pratiques scribales ou encore l’histoire des religions, notamment. De ce fait, l’hittitologue est fréquemment amené à dialoguer avec ses collègues archéologues, assyriologues, hellénistes ou indo-européanistes, dans des échanges stimulants pour tous.

La civilisation hittite est bien connue du public turc, beaucoup moins des Français. L’hittitologie française a pourtant connu son heure de gloire. Alors que le déchiffrement du hittite cunéiforme ne remonte qu’à 1915, Louis Delaporte (1874-1944) crée un premier enseignement de hittite à l’Institut Catholique de Paris dès 1930. La discipline s’épanouit ensuite grâce aux efforts d’Emmanuel Laroche (1914-1991), qui devient professeur en « religions hittite et asianique » à l’École Pratique des Hautes Études dès 1953, puis professeur au Collège de France sur une chaire intitulée « langues et civilisations de l’Asie Mineure » à partir de 1973. À la mort de Laroche en 1991, tous les enseignements de hittite qu’il assurait sont supprimés peu à peu, et seul les cours de hittite de l’Institut Catholique de Paris et de Sorbonne Université (au sein d’ELASU) survivent actuellement tant bien que mal. Pourtant, à travers Delaporte, Laroche, et même, indirectement, l’archéologue Charles Texier (1802-1871), qui fut le découvreur de la capitale hittite Hattuša en 1834 (Fig.1), la France a joué un rôle central dans l’histoire de l’hittitologie mondiale.

Porte des Lions sur le site de Hattuša , © wikimedia commons, photographe : B. Gagnon

Par sa position géographique, l’Anatolie hittite est une plaque tournante culturelle : elle relie Proche-Orient et Grèce. Les relations du royaume hittite avec la Syrie et Mésopotamie d’un côté et la Grèce de l’autre sont bien connues et illustrent le rôle majeur que cette grande civilisation a joué pendant des siècles. Ne pas inclure l’hittitologie dans les enseignements et la recherche scientifique implique donc de ne plus comprendre les liens forts et durables qui ont existé entre le Proche-Orient et la Grèce ancienne. Ces liens ont profondément contribué à l’épanouissement de la civilisation grecque telle que nous la connaissons, civilisation qui a, à son tour, été déterminante dans la formation de notre propre identité culturelle française (via le monde romain, en particulier). Toutes ces grandes civilisations sont liées et ignorer l’une d’elles revient à brouiller notre compréhension du complexe réseau d’échanges qui les a forgées. Pour cette raison, l’enseignement et la recherche en hittitologie représentent des enjeux majeurs dans nos sociétés occidentales contemporaines ; ils contribuent à nous définir dans notre histoire.

Afin de promouvoir la civilisation hittite auprès du grand public francophone, j’ai créé, en collaboration avec Isabelle Prieto (chargée de communication du CNRS, UMR 8167), le MOOC « À la découverte de la civilisation hittite ». Ce cours vidéo en ligne présentera un tour d’horizon de la civilisation hittite à l’aide de nombreuses illustrations et de cartes géographiques. Le chapitre 1 de ce MOOC ouvre au public le 24 novembre 2022.

Bande-annonce disponible ici :https://www.youtube.com/watch?v=Yux13clTBYM

Tout le monde peut s’inscrire gratuitement dès à présent à l’adresse : https://www.edx.org/course/a-la-decouverte-de-la-civilisation-hittite.

Capture d’écran de la page du MOOC : cliquer pour accéder au site.

Le cours ne restera ouvert que jusqu’à début février, c’est une occasion à ne pas manquer !

In memoriam Irène Beldiceanu-Steinherr (1928-2022)

Irène Beldiceanu-Steinherr vient de nous quitter, le 14 août 2022.

Née à Istanbul en 1928, Irène Steinherr y vécut une jeunesse épargnée par les horreurs de la guerre, mais peu fortunée. Formée à l’école allemande, puis au lycée Notre-Dame de Sion, elle maîtrisait intimement trois langues essentielles (alors) de l’histoire ottomane : l’allemand, le turc et le français. Après son baccalauréat français, elle étudia pendant deux ans l’arabe et le persan à l’Université d’Istanbul puis alla à Munich où elle soutint en 1956 une thèse préparée sous la direction du professeur Franz Babinger, publiée sous le titre Scheich Üftāde, der Begründer des Ǧelvetijje Ordens (Munich, 1961). Elle conserva sa vie durant un intérêt pour le monde mystique, d’un point de vue plus souvent d’histoire sociale que religieuse. À Munich, elle fit la connaissance d’un historien d’origine roumaine, Nicoară Beldiceanu, qu’elle épousa en août 1956. Le couple, dont le fils Nicolas naquit en 1959, s’installa à Paris où tous deux firent une carrière de chercheurs au Centre National de la Recherche Scientifique.

Le milieu universitaire français s’ouvrait alors à la civilisation ottomane : tandis que Louis Bazin prenait la succession de son maître Jean Deny et animait à l’École Pratique des Hautes Études un séminaire qui ne se bornait pas aux seules questions linguistiques, Irène Mélikoff, Michel Lesure, Robert Mantran, Alexandre Popovic, bientôt Jean-Louis Bacqué-Grammont, Mihnea Berindei, François Georgeon, Gilles Veinstein, (pour se borner à ceux travaillant sur des sources en turc ottoman) donnaient à l’école ottomaniste française un élan nouveau. Irène et Nicoară Beldiceau participèrent à ce mouvement, d’abord à l’invitation du byzantiniste Paul Lemerle, se spécialisant dans l’étude des premiers siècles ottomans et de la période pré-ottomane, avec le souci d’apporter leurs compétences aux byzantinistes. Bientôt, l’intérêt pour le monde proprement ottoman s’imposa, mais jusqu’au bout, I. Beldiceanu-Steinherr dialogua avec des spécialistes des domaines balkanique, italien médiéval et byzantin. En témoignent, parmi ses derniers travaux, des articles co-signés avec Thierry Ganchou ou Raúl Estangüi Gomez. C’était du reste une vieille habitude chez elle et son mari que de cosigner des travaux de jeunes chercheurs, facilitant ainsi leurs débuts. Son principal collaborateur fut au demeurant son époux, avec qui elle rédigea deux livres et dix-neuf articles.

En France, la jeune chercheuse se consacra à une nouvelle thèse, soutenue en 1965, qui fait toujours autorité. Ses Recherches sur les actes des règnes des sultans Osman, Orkhan et Murād Ier (1967) font l’analyse scrupuleuse, fondée sur une méticuleuse comparaison des sources, de la correspondance rassemblée en 1574 par Ferîdûn dans ses célèbres Münşe’âtü-s-selâṭîn. Le lecteur pouvait désormais interpréter la signification de quelques actes authentiques à côté des nombreux documents forgés par Ferîdûn, dont d’ailleurs le caractère de faux n’ôtait pas tout l’intérêt. Cette volonté de ne pas s’arrêter aux apparences, de rejeter les évidences fondées sur des arguments d’autorité pour s’en tenir aux faits malgré les contradictions des sources, est une marque de fabrique d’I. Beldiceanu-Steinherr, qu’on retrouve dans des articles importants comme « La Conquête d’Andrinople par les Turcs : la pénétration turque en Thrace et la valeur des chroniques ottomanes » (1965), ou encore « La “Révolte” des Baba’î en 1240 visait-elle vraiment le renversement du pouvoir seldjoukide ? » (1999). Précisons que l’importance accordée aux détails ne l’empêchait pas de voir large, comme le montre un autre article qui fit date, « Le Règne de Selīm Ier, tournant dans la vie politique et religieuse de l’Empire ottoman » (1975).

Les quelques titres cités montrent qu’I. Beldiceanu-Steinherr ne cessa de s’intéresser, d’un point de vue d’histoire sociale et politique, aux mouvements mystiques. Elle utilisait des sources ottomanes narratives (chroniques, hagiographies), mais c’est à une source d’archive, exploitée d’abord avec son époux, qu’elle accorda la plus grande importance, se rendant tous les étés à Istanbul pour de longues séances de travail dans la salle de lecture de ce qui s’appelait alors les archives de la Présidence du Conseil (Başbakanlık Arşivleri), où tous deux compulsaient les registres de recensement fiscal des premiers siècles ottomans, de la fin du règne de Meḥmed Ier (1412-1421) au début du xvie siècle. Il s’agissait d’y trouver des informations de première main sur une région donnée à un moment donné, sur des institutions comme le timâr auquel fut consacré plus d’un article comprenant la publication des documents, mais aussi, démarche extrêmement novatrice, d’y trouver des notations, ignorées du lecteur pressé, qui apportent des indications essentielles et inédites sur le passé, ottoman et pré-ottoman. Ainsi parurent d’importants travaux de géographie historique, essentiels pour comprendre ce que fut la réalité concrète de la progression ottomane des premiers temps. On se bornera à citer « L’installation des Ottomans en Bithynie » (2003).

I. Beldiceanu-Steinherr, avant que l’âge et la maladie ne la contraignent à renoncer à ses études, a préparé avec son soin habituel la réédition revue et corrigée de ses principaux articles, parue en 2015 chez l’éditeur stambouliote Isis Press sous le titre Études ottomano-byzantines. On peut consulter sa bibliographie sur le site du CETOBAC.

Signalons enfin que, au sein de la IVe Section de l’École Pratique des Hautes Études, I. Beldiceanu-Steinherr eut un rôle pédagogique de premier plan dans la formation d’étudiants et de jeunes chercheurs, dont le rédacteur de ces lignes a bénéficié le premier.

Bibliographie

BELDICEANU- STEINHERR Irène (éd.), « La Conquête d’Andrinople par les Turcs : la pénétration turque en Thrace et la valeur des chroniques ottomanes », dans AHRWEILER Hélène et al., Travaux et Mémoires I, 1965, Paris, E. De Boccard, p. 439-461.

BELDICEANU- STEINHERR Irène, Recherches sur les actes de règnes des sultans Osman, Orkhan et Murad Ier, 1967, Monachii, Societas academică dacoromână.

BELDICEANU- STEINHERR Irène, « La “Révolte” des Baba’î en 1240 visait-elle vraiment le renversement du pouvoir seldjoukide ? », Turcica 30 (1999), p. 99-118.

BELDICEANU- STEINHERR Irène, « Le Règne de Selīm Ier, tournant dans la vie politique et religieuse de l’Empire ottoman », Turcica IV, 1975, p. 34-48.

BELDICEANU- STEINHERR Irène, « L’installation des Ottomans en Bithynie », dans Bernard Geyer et Jacques Lefort (éd.), La Bithynie au Moyen Âge, 2003, Paris, P. Lethielleux, p. 37-90.

BELDICEANU- STEINHERR Irène, Études ottomano-byzantines, 2015, Istanbul, Isis Press.

Les Galates, , « seigneurs des forts » ?

Dans son roman Même pas mort, inspiré par l’histoire et la mythologie celtique, J.-P. Jaworski imagine une confrontation entre le dieu Sucellos, qu’il appelle « le seigneur des Forts », et Bellovèse et Ségovèse, les deux chefs bituriges que Tite-Live met à la tête des migrations celtiques du 6e s. a.C. (Tite-Live, Histoire romaine, 5.34). Si le lien entre la Turquie et les Celtes peut sembler lointain, c’est oublier que ces migrations ont été poussées, au 3e s. a.C. jusqu’au cœur de l’Anatolie. L’ancienne Phrygie a en effet accueilli, entre les antiques fleuves de l’Halys (aujourd’hui Kızılırmak) et du Sangarios (aujourd’hui Sakarya), l’installation de peuples celtes nommés « Galates » par leurs voisins hellénophones. Les Galates se sont maintenus sur ce territoire jusqu’à leur intégration à l’Empire d’Auguste en 25 a.C., au sein de la PROVINCIA GALATIA (la province de Galatie) dont Ancyre (l’actuelle Ankara) fut la capitale. La présence des Galates en Anatolie forme le cœur de la thèse que je réalise en histoire et archéologie à l’université de Limoges sous la direction de Stéphanie Guédon et Pierre-Yves Milcent. Mon travail porte tant sur les Galates en tant que peuple – à travers leur identité, leur culture, leur territoire – que sur les relations que cette entité exogène a entretenues avec le milieu hellénistique et oriental au sein duquel elle s’est installée – des relations qu’il convient de ne plus réduire aux seuls faits de guerre (Baray 2017).

Si l’on sait que ces peuples se sont établis en Anatolie, les modalités de leur occupation du territoire restent en revanche particulièrement mal connues. Ont-ils investi les sites urbains préexistants ? Ont-ils créé leurs propres colonies, et si oui sur quel mode d’habitat ? Cette question est une des problématiques que mon séjour de recherche au sein de l’Institut Français d’Études Anatoliennes m’a permis d’approfondir. Pour l’heure, l’hypothèse dominante est celle développée par G. Darbyshire, S. Mitchell et L. Vardar, dans un article qui est toujours aujourd’hui un travail de référence (Darbyshire et al. 2000) : les Galates auraient structuré le maillage de leur territoire par la construction de petites forteresses servant de résidences fortifiées aux membres de l’élite et autour desquelles se seraient établies des occupations rurales. Cette théorie est celle reprise dans la majorité des travaux récents et elle a par ailleurs fait l’objet de deux mémoires et une thèse en archéologie et géographie historique (Ulusoy 2006 ; Yörükan 2009 ; Mannien 2019). Alors, les Galates sont-ils vraiment des « seigneurs des forts » ?

1. Historiographie de la théorie des forts galates

Ce modèle théorique repose sur un état de la recherche construit en deux temps. Il naît du parallèle proposé entre des sites anatoliens et des résidences royales galates citées dans les sources littéraires antiques. Sur la base de ces quelques équivalences, cette idée a ensuite été étendue à l’ensemble de la société et du territoire galate.

1.1 L’identification des premiers sites galates

Dans la seconde moitié du 1er s. a.C, la Galatie connait une transformation politique profonde à la suite des guerres mithridatiques : le pouvoir, auparavant distribué au sein d’une oligarchie et selon un modèle semblable à ce que l’on peut observer ailleurs en Europe « celtique », se concentre désormais entre les mains de quelques individus investis du titre de roi (Strobel 2002, 8-9). L’un d’eux, Deiotaros, est le premier à réussir à étendre son autorité à l’ensemble de la Galatie. D’après les sources littéraires, ces rois ont matérialisé leur pouvoir par la construction de résidences fortifiées ; nous savons par exemple, grâce aux textes de Strabon et de Cicéron (Strabon, Géographie, 12.5.2 ; Cicéron, Pro rege Deiotaro, 6, 7), que Deiotaros possédait deux forteresses (castella / φρούρια) du nom de Bloukion et Peion, respectivement son palais royal (βασίλειον) et son centre du trésor (γαζοφυλάκιον). Or, des archéologues pensent avoir identifié les vestiges de ces deux site.

Mon séjour à l’Institut m’a notamment permis d’accéder à la publication complète du premier de ces sites : la nécropole tumulaire mise au jour à Karalar (fig. 1) par R. Oğuz en 1933 (Oğuz 1934, 110-144) . En effet, dans l’une des sépultures de cette nécropole, l’épitaphe gravée sur une stèle de marbre donne le nom du défunt : Deiotaros II, fils du premier roi de la Galatie unifiée. L’archéologue turc venait alors de mettre au jour le tout premier fait archéologique attribuable aux présences galates en Anatolie centrale. Or, sur une colline à 635 m. au nord-ouest de cette sépulture indéniablement galate, la fouille a également permis de documenter un ensemble de structures archéologiques. La face rocheuse au sud-ouest de l’élévation est parcourue de nombreux gradins taillés dans le substrat, alors qu’une grande terrasse entourée de murs faits de grands blocs quadrangulaires était visible à l’extrémité nord-est (Oğuz 1934, 144-165). Ces structures ont été interprétées comme les vestiges d’un grand complexe d’habitat. Plus encore, au regard de la proximité entre l’établissement de hauteur et la sépulture du prince galate, R. Oğuz a vu dans ce site l’une des deux résidences de Deiotaros nommées par les Anciens.

Par la suite, S. Mitchell a pensé voir dans un autre site, au lieu-dit de Tabanoğlu Kalesi, une seconde forteresse du roi galate (Mitchell, 1974). Cet établissement fortifié est installé sur le sommet abrupt d’un méandre profond et enserré de la rivière Kimir. Sur son côté sud-est, l’éperon est barré par une muraille rectiligne. Antérieurement à un second état typiquement byzantin, la fortification est initialement percée d’une porte flanquée de deux tours polygonales ; l’appareil est fait de blocs quadrangulaires soigneusement équarris et agencés en joint vif. D’après l’auteur ce type de fortification est caractéristique de l’architecture grecque, ce qui pour la région, revient à dater l’édifice de l’époque hellénistique (Mitchell 1974, 66). Cette datation d’après le style architectural établit donc une corrélation chronologique entre ce site et les présences galates en Anatolie centrale. S. Mitchell pousse toutefois plus loin son interprétation, en croisant ses observations de terrain avec les sources textuelles. Cicéron, dans son plaidoyer en faveur du souverain galate, rappelle en effet les stations effectuées par César qui revenait de Zéla dans le Pont : il passa par Bloukion puis par Peion. Comme Tabanoğlu Kalesi se trouve à 45 km à vol d’oiseau à l’ouest de Karalar, S. Mitchell identifie donc logiquement Karalar au premier toponyme et Tabanoğlu Kalesi au second. Cette interprétation est toutefois problématique, car si le site de Karalar bénéficiait de l’apport indéniable de l’épigraphie pour être associé à la famille de Deiotaros, force est de constater que l’identification proposée pour ce second site ne repose que sur une corrélation chronologique très large et que rien ne permet factuellement de le lier spécifiquement à ce personnage.

C’est sur la base de cette identification supposée des forteresses de Bloukion et Peion que S. Mitchell commence à développer l’idée selon laquelle ce phénomène des forteresses galates ne serait pas restreint à la seule période de la royauté galate, dans la seconde moitié du 1er s. a.C., mais serait plus ancien et aurait touché l’ensemble des membres de l’élite. Selon lui, l’aristocratie galate aurait entretenu un rapport de rivalité voire de conflit permanent qui aurait conduit ces différents membres à se préserver de violences interpersonnelles endémiques en construisant de petits sites fortifiés pour leur famille et leur clientèle (Mitchell 1993 [20013], 58). Un modèle théorique qu’il convenait désormais de confronter à de nouvelles données archéologiques.

1.2 Le modèle théorique des forts galates

À partir de 1996, l’archéologue turc L. Vardar a dirigé une série de travaux de prospection archéologique dans la région d’Ankara et ses environs (fig. 1). L’objectif poursuivi par le chercheur était de réussir à identifier archéologiquement les forteresses galates (Vardar, Vardar 1997, 245), en observant et localisant les traces de fortifications encore visibles et en prélevant, lorsque cela était possible, les vestiges céramiques en surface. Les premières campagnes ont permis, jusqu’en 1999, l’identification de quinze sites fortifiés sur ce territoire, même s’il est à noter que le ou les critères permettant de considérer ces forteresses comme galates ne sont pas explicités par l’auteur.

Ces résultats, combinés aux investigations épigraphiques de S. Mitchell (Mitchell et al. 1982) et à des travaux de prospections similaires menés en Paphlagonie (Matthews et al. 1998), ont nourri l’acquisition de données de la publication de Darbyshire et al. où l’on trouve le développement le plus complet de la théorie des « forts galates » (Darbyshire et al. 2000, 88-93). Les trois auteurs y listent 26 sites (tab. 1) partageant, selon eux, un ensemble de caractéristiques communes (Darbyshire et al. 2000, 91) :

  • Ces sites sont tous au moins partiellement fortifiés.
  • Ils sont installés en hauteur, en sommet de colline.
  • Ils sont de superficie relativement ténue.
  • Ils sont, dans l’ensemble, assez ressemblants sur le plan architectural.
  • Les prospections révèlent assez fréquemment de la céramique hellénistique en surface, entre autres périodes (Les datations céramiques présentées dans les tableaux 1 et 2 sont issues de Darbyshire et al., 2000, Vardar, Vardar 1997-2000 et Vardar 2001-2007).
  • Ils surplombent des axes naturels comme des cours d’eau et des plaines fertiles.

Au regard de leur distribution géographique, en Galatie, et de la datation approximative fournie par les prélèvements de céramiques en surface, les auteurs pensent pouvoir attribuer ces sites – du moins à minima un certain nombre d’entre eux – aux présences galates en Anatolie centrale.

Tableau 1 : Les sites fortifiés anatoliens intégrés à l’étude de Darbyshire et al., 2000. La mention (E1) précise qu’il s’agit de l’état 1 du site concerné, (E2) qu’il s’agit de l’état 2 du site concerné.

Sur le plan architectural, les auteurs répartissent ces sites en deux groupes, eux-mêmes divisés en deux sous-groupes (tab. 1). Le premier groupe intègre les appareils de grands blocs assemblés en joint vif, éventuellement scellés les uns aux autres par des agrafes métalliques. Les deux sous-groupes se différencient au regard de la qualité de la taille des blocs. Le premier sous-groupe accueille les appareils faits de blocs soigneusement équarris, similaire aux standards de l’architecture hellénistique, alors que le deuxième sous-groupe distingue les appareils de moins bonne facture. Le deuxième groupe est composé de sites montrant des murailles en pierres sèches faites de blocs grossiers de taille variable. Le sous-groupe 2.1 distingue les enceintes simples des enceintes renforcées, dans le sous-groupe 2.2, par des tours, des enceintes secondaires ou des fossés.

Ces différences typologiques sont interprétées par les auteurs comme la manifestation d’une évolution chronologique du phénomène. Les sites architecturalement les plus soignés, ceux du groupe 1.1, seraient les sites de l’époque de la royauté, dans la deuxième moitié du 1er s. a.C. ; la qualité de ces architectures serait la trace de l’enrichissement et de l’hellénisation des rois galates de la fin de la période. Inversement, les forts moins aboutis architecturalement seraient des formes archaïques du phénomène des forteresses galates, correspondant à l’époque où le pouvoir était dilué au sein d’une élite galate composée de nombreux membres (Darbyshire et al. 2000, 92-93). Le propos développé reste cependant prudent. Les trois archéologues n’affirment pas que tous les sites présentés dans leur papier sont attribuables aux présences galates, notamment car la datation repose principalement sur la céramique observée en surface, une méthode peu fiable d’autant plus que d’autres périodes que l’époque hellénistique sont également représentées.

Il est également à noter que ce propos ne fait pas entièrement l’unanimité au sein de la communauté archéologique. K. Strobel ainsi que les auteurs du Paphlagonia Project pensent que les petits forts en pierres sèches – peu ou prou le groupe 2 de l’étude de Darbyshire et al. – sont des refuges d’époque byzantine, uniquement construits pour des usages temporaires (Strobel 2002, 35-37 ; Matthews et al. 2009, 196). Ces critiques portent toutefois sur l’aspect interprétatif de la question et ne proposent pas de nouvelle analyse des données.

2. Un nouveau regard sur la théorie des forts galates

Mon séjour au sein de l’Institut, grâce à la riche documentation disponible, m’a permis de pousser plus loin la question en enrichissant la liste initiale d’un grand nombre de sites supplémentaires et mieux documentés sur le plan architectural. Au premier rang de ces travaux se trouvent les prospections archéologiques que L. Vardar a poursuivies de 1999 à 2006, avec 39 sites supplémentaires (tab. 2). Fort d’un corpus de données renouvelé, il est désormais possible de proposer une nouvelle analyse typologique de ces sites fortifiés et d’en donner une autre interprétation, du moins autant que l’on puisse le faire au regard de l’absence de relevé et des problèmes de vocabulaire posés par les descriptions (voir infra, discussion).

Figure 1 : Représentations schématiques des critères architecturaux pris en compte d’en l’analyse.

2.1 Analyse

Afin d’essayer de faire émerger de nouveaux résultats, il est possible de proposer un ensemble de critères différents de ceux retenus dans l’étude de Darbyshire et al., où la distinction se faisait principalement sur le soin apporté à l’appareil. Pour cette nouvelle typologie, il a été choisi de distinguer trois critères principaux : les éléments architecturaux (et pas seulement l’appareil), le type d’enceinte et le type de muraille (fig. 2).

L’analyse proposée ici retient cinq éléments architecturaux différents :

  • 1.a : la taille en gradin du substrat rocheux, un élément architectural ancien en Anatolie. Il n’est pas explicite, au regard de la littérature, si les gradins observés sont considérés comme des éléments architecturaux à part entière ou s’il s’agit de soubassements aménagés dans le substrat.
  • 1.b : l’appareil dit « hellénistique » dans la littérature pour le contexte de l’Anatolie centrale. Celui-ci se distingue par l’emploi de blocs quadrangulaires finement équarris et assisés en joints vifs (ou opus quadratum). Ce critère ne retient que le type d’appareil, et pas l’architecture. En effet la documentation disponible ne permet pas d’identifier si l’appareil retient un blocage (architecture type emplecton), ou si la fortification est composée de blocs assisés sur toute sa largeur.
  • 1.c : l’architecture en pierres sèches qui utilise l’agencement de blocs grossièrement équarris sans mortier sur toute la largeur du mur. La taille des blocs varie de gros modules (supérieur ou égal à 1 m de longueur) à moyen (taille variable, entre 40 et 80 cm de longueur).
  • 1.d : architecture type emplecton, où un double parement interne/externe en gros ou moyen modules sert de maintien à un blocage composé de blocs de petits modules ou de pierraille. Les blocs de parement sont grossièrement équarris.
  • 1.e : architecture maçonnée avec parements et blocage reliés par du mortier.

On distingue ensuite trois types différents d’enceintes :

Pour finir, on remarque deux types de murailles :

  • 2.a : l’enceinte simple.
  • 2.b : l’enceinte renforcée d’un fossé en aval.
  • 2.c : la double enceinte. L’enceinte en aval n’est pas nécessairement une enceinte de contour, il peut seulement s’agir de segment de renfort à des points stratégiques de l’élévation.
  • 3.a : la muraille simple.
  • 3.b : la muraille renforcée de tour ou de bastion.
Figure 2 : Carte de répartition des sites fortifiés présents dans l’étude. 1 : Örencik. 2 : Özbekler. 3 : Akkaya. 4 : Pazar. 5 : Aktepe. 6 : Yeşilöz. 7 : Güzelçiftlik 1. 8 : Güzelçiftlik 2. 9 : Bağlum. 10 : Gökçebağ. 11 : Bayram. 12 : Ovabağları. 13 : Kartankale. 14 : Çıtaklarbükü. 15 : Saray. 16 : Dümrek. 17 : Oğuzlar. 18 : Polatlar. 19 : Alacaatlı. 20 : Göllü. 21 : Gerder. 22 : Karacahasan. 23 : Bahşılı. 24 : Büklükale. 25 : Üçem. 26 : Bezirhane. 27 : Boyalık. 28 : llören. 29 : Oğlakçı. 30 : Koçaş. 31 : Adahisar. 32 : Gavurkale. 33 : Çaliş. 34 : Karacaören. 35 : Gölbek. 36 : Belçarsak. 37 : Çeltikçi. 38 : Türktaciri. 39 : Yılanlıin Kale. 40 : Şabanözü. 41 : Şeyhali : 42 : Türktaciri.

Cet ensemble de critères, appliqué aux sites du corpus, permet d’établir la typologie suivante, qu’il convient également de mettre en miroir avec ce que la littérature indique des céramiques observées en surface.

Tableau 2 : Classement typologique des sites fortifiés anatoliens intégrés à l’étude. Les noms en orange sont ceux déjà présents dans l’étude Darbyshire et al., 2000 (tableau 1). La mention (E1) précise qu’il s’agit de l’état 1 du site concerné et E2 l’état 2 du site concerné.

Au regard de la typologie obtenue, il est possible de formuler une série d’observations. Tout d’abord, les types d’enceintes et de murailles (critères 2 et 3) ne permettent pas de faire émerger des différences significatives. Dans le cas des types de murailles, on observe sensiblement un même nombre de cas avec (3.b) et sans (3.a) renforts de tours ou de bastions. Ces deux types sont distribués aléatoirement au sein de tous les groupes et ne permettent pas de faire ressortir des sous-groupes pertinents, au sens où ceux-ci seraient corrélés à d’autres critères ou à des données céramiques particulières. Inversement, pour le critère 2, le type à enceinte simple (2.a) est très largement surreprésenté, les enceintes + fossé (2.b) et les doubles enceintes (2.c) sont marginales et ne se concentrent pas dans un groupe particulier.

La taille du substrat rocheux en gradin n’est pas non plus un critère déterminant. Il ne s’observe seul que sur un unique site, Çalış, dont la nature – fortifié ou non – est déjà difficile à établir (Vardar, Vardar 1999, 164.). Ailleurs, ce type de gradins s’observent aux côtés des murs de fortification composés de blocs sur toute la largeur , ceux des critères 1.a et 1.b. Cela invite à voir ces gradins non pas comme un élément architectural propre, mais comme le soubassement de murs dont toute l’épaisseur est constituée de blocs assisés (Adam 1982, 18 et fig. 12). Cela est très intéressant dans le cas du site de Karalar, où ces gradins sont particulièrement nombreux et visibles (Oğuz 1934 ; Ulusoy 2006 ; Yörükan 2009 ; Mannien 2019) ; un relevé minutieux de leurs tracés offrirait une bien meilleure compréhension des structures en élévation aujourd’hui disparues.

In fine, seuls les types d’architectures 1.b,1.c, 1.d et 1.e permettent de distinguer des groupes de sites cohérents (tab. 2). Les deux groupes aux types architecturaux bien déterminés, celui à l’appareil hellénistique (groupe 1, critère 1.b) et celui à l’architecture maçonnée (groupe 4, critère 1.e), sont comparativement moins représentés. Les groupes 2 et 3, qui regroupent les murs en pierre sèche (critères 1.c et 1.d) sont ceux qui intègrent le plus de sites. Le dernier groupe représente les données non suffisamment documentées pour être exploitables ; dans la majorité des cas, il s’agit de sites qui devraient intégrer le groupe 2 ou le groupe 3.

Vient maintenant la question de la chronologie de ces sites. Pour les groupes 1 et 4, l’architecture est un indice chronologique qui pose, même vaguement, un terminus post quem. Comme expliqué précédemment, l’appareil de blocs quadrangulaires assisés est attribué à l’époque hellénistique par la littérature (Mitchell 1974, 66), donc postérieur au 3e s. a.C. Cet appareil pourrait en soi être plus ancien, notamment en Asie Mineure où les techniques grecques sont anciennement connues. Même si cela n’est pas explicité, l’attribution de cet appareil à l’époque hellénistique repose sur le postulat que l’Anatolie centrale ne s’est ouverte à ces influences qu’après la conquête d’Alexandre. L’architecture maçonnée avec du mortier, elle, est une méthode attribuée à grand trait aux périodes romaine et byzantine, donc postérieure à la fin du 1er s. a.C. (Darbyshire et al. 2000, 92) même si cette attribution mériterait d’être étudiée plus en détail, dans le contexte précis de l’Anatolie centrale. Or, force est de constater que l’on n’observe qu’une très faible corrélation entre ces types architecturaux et les céramiques prélevées en surface. Pour le premier groupe, supposé de période hellénistique, des périodes antérieures sont également attestées à Büklükale et Dümrek, et inversement à Karalar et Tabanoğlu Kalesi où les périodes postérieures sont aussi présentes. Le constat est similaire pour le groupe 4, où si les périodes romaines et post-romaines attendues sont visibles partout, des périodes antérieures sont également observées à Belçarsak et Aktepe. Cet état de fait, qui n’est pas surprenant en soi, rappelle tout le risque qu’il y a à attribuer une datation à un fait architectural sur la base de données matérielles prélevées hors contexte, à fortiori lorsque les lieux concernés ont connu des occupations multiples.

De fait, l’analyse des groupes 2 et 3 est d’autant plus complexe, car ici l’architecture ne fournit aucun indice, même ténu. Notons, dans le groupe 2, que pour 11 sites sur 20 la céramique hellénistique est absente, alors que les périodes postérieures romaine et surtout byzantine sont attestées partout à l’exception de Sirkeli.  Pour le groupe 3, la céramique offre un profil chronologique moins net, notamment du fait de l’absence de données sur 8 des 17 sites. Même si là aussi la céramique est principalement tardive, deux sites, Tahirler et Kartankale, ne montrent pas d’exemplaires postérieurs à l’époque hellénistique. L’absence de corrélation précise entre céramiques en surface et datation, comme le montre l’analyse des groupes 1 et 4, ainsi que la variété des périodes représentées par les vestiges matériels n’autorise pas à attribuer ces sites à une époque particulière.

2.2 Discussion

Si l’on confronte les résultats de l’analyse au modèle théorique des « forts galates », il est possible de proposer une interprétation différente de cette concentration de petits sites fortifiés en Anatolie centrale.

Sur le plan chronologique, seuls les sites du premier groupe peuvent être vus comme des sites d’époque hellénistique, au regard de leur architecture. Pour les autres l’analyse n’autorise pas une attribution claire de ces sites à la période des présences galates en Anatolie centrale. De plus, pour les sites du groupe 1, il est à noter que deux des six sites sont géographiquement extérieurs à la Galatie (fig. 1). Les travaux précédents les ont intégrés à l’analyse au regard d’un fait historique particulier, à savoir l’expansion de l’autorité galate en Isaurie sous le règne de leur dernier roi, Amyntas. Pour autant, dire si l’une de ces forteresses est une résidence du souverain galate ou bien celle de n’importe quel autre dynaste local reste impossible à affirmer (voir Doğanay 2016). Les sites de Karalar et Tabanoğlu Kalesi sont certainement les cas les plus convaincants pour parler de sites galates, comme l’avait déjà dit S. Mitchell en 1974. On pourrait proposer d’ajouter à cette liste les sites de Büklükale et le premier état de Dümrek, mais cela devrait être confirmé par des fouilles.

Voir dans les groupes 2 et 3 des formes architecturales archaïques préfigurant le type hellénistique canonique, comme le proposait la littérature (Darbyshire et al. 2000, 93), implique un postulat évolutionniste et archétypal, où une architecture jugée peu soignée doit par principe précéder l’architecture de grand appareil qui elle-même précède la maçonnerie en mortier. Ce postulat nuit à la nuance et à la possibilité de coexistence, localement, de formes architecturales variées et éventuellement plus simples aux côtés de styles et techniques représentatifs, à grands traits, de grandes périodes historiques. De plus, on remarque que la céramique tardive (romaine et byzantine) est largement majoritaire sur ces sites, toujours présente sur les sites du groupe 2, voire parfois exclusive. Ce n’est pas le cas de la céramique hellénistique, qui est même parfois absente. L’hypothèse qui semble la plus pertinente au regard des données disponibles est donc celle qu’avait avancée R. Matthews et ses collègues au sujet des sites paphlagoniens (Matthews et al. 2009, 196), à savoir qu’il s’agit de petits sites de refuges d’époque byzantine, peut-être érigés en réaction aux incursions arabes.

On pourrait toutefois objecter qu’une telle concentration de sites en Galatie interroge, car ce phénomène semble être propre à ce territoire (fig. 1). Toutefois, cet éventuel particularisme régional est lui aussi questionnable. À la lecture des Türkiye Arkeolojik Yerlesmeleri (Ümit Sevgi Topuz, bibliothécaire de l’IFEA, m’a été d’une grande aide dans l’accès à cette documentation) et surtout des Araştırma Sonuçları Toplantıları, il apparait que plusieurs sites comparables – pour autant que l’on puisse en juger – sont répartis aléatoirement sur le territoire turc (Ceylan et al. 2008 ; Çörtük, Gümüş 2018 ; Türker 2015). Les exemples de comparaison les plus pertinents proviennent là encore des travaux du Paphlagonia Project, dans la province de Çankırı, avec douze sites fortifiés (Matthews et al. 2009, fig. 6.46) similaires à ceux de la Galatie voisine. Ainsi, il semble que les travaux de terrain de L. Vardar, en se concentrant sur l’Anatolie centrale autour d’Ankara, ont donné une image tronquée du phénomène, du fait de la qualité, de la longueur et de l’exhaustivité de ces prospections ; on pourrait croire à une surreprésentation de ces petits sites fortifiés sur le territoire galate alors que ce déséquilibre semble avant tout être un fait de recherche. Les prospections du Paphlagonia Project montrent que le nombre d’exemples de comparaisons augmente proportionnellement avec l’intensité des enquêtes de terrain. Il n’est donc pas possible de reconnaitre ce type de site fortifié comme un phénomène propre au territoire galate.

En outre, il convient de rappeler que cette analyse repose principalement sur la littérature grise disponible, une documentation faite de descriptions avec un vocabulaire propre rendant parfois difficile la compréhension précise de l’architecture observée. Les choix de vocabulaire posent problème, car d’un auteur et d’une langue à l’autre les descriptions ne donnent pas les mêmes indications ni le même niveau de précision. Le terme « pierre sèche » est un bon exemple de ce problème (voir par exemple l’emploi de ce terme dans Darbyshire et al., 2000) ; décrit-il tout type d’architecture sans mortier ? Seulement les architectures en emplecton ? Ou au contraire les murs pleins en blocs de gros volumes ? Il est difficile de le savoir. Une observation directe de ces différents sites avec une documentation précise et une harmonisation des termes employés serait nécessaire pour permettre une analyse plus rigoureuse de ce sujet.

Conclusion

Ce séjour au sein de l’Institut Français d’Études Anatoliennes d’Istanbul m’a offert l’accès à une documentation princeps complète qui m’a permis d’analyser et tester l’hypothèse des Galates « seigneurs des Forts ». À la suite de cette analyse, il semble nécessaire de retirer – au moins temporairement – les petits sites fortifiés d’Anatolie centrale du registre des données liées aux présences galates dans la région. L’analyse des données disponibles révèle que ces sites ne sont pas spécifiques au territoire estimé de la Galatie et qu’ils sont loin d’être aussi similaires que ne l’avance la littérature. Tant au regard de l’architecture que des phases d’occupations révélées par la céramique, il semble préférable de les attribuer à des phénomènes historico-culturels plus récents. In fine, seuls les sites relevant d’une architecture proprement hellénistique peuvent éventuellement être corrélés aux établissements galates ; ceux-ci s’avèrent trop peu nombreux pour soutenir l’idée d’une territorialisation de grande ampleur basée sur une dispersion des élites galates s’établissant dans des forts pour se protéger d’un état de guerre endémique propre à cette société celtique. Ce fait social serait, du reste, lui aussi à discuter. Des fouilles archéologiques plus avancées seraient désormais nécessaires pour préciser la chronologie de ces sites et leur fonction. L’étude des modes d’occupation du territoire par les Galates en Anatolie doit se poursuivre, entre autres, par le croisement des données avec d’autres sources, notamment l’analyse étymologique des toponymes celtiques connus grâce à l’épigraphie et aux sources littéraires.

Bibliographie

Sources primaires

NB : Toutes les sources littéraires citées ici sont issues de la Collection Universitaire de France.

Cicéron, Discours. Tome XVIII : Pour Marcellus – Pour Ligarius – Pour le roi Déjotarus, collection des universités de France Série latine – Collection Budé, n°138, 1952, Texte établi et traduit par : Marcel Lob.

Strabon, Géographie. Tome IX : Livre XII, Collection des universités de France Série grecque – Collection Budé, n°280, 1981, Texte établi et traduit par : François Lasserre

Tite-Live, Histoire romaine. Tome XXVIII : Livre XXXVIII, collection des universités de France Série latine – Collection Budé, n°259, 1982, texte établi et traduit par : Richard Adam.

Articles et ouvrages

Adam, Jean-Pierre, 1982, L’architecture militaire grecque, Grands manuels Picard, Paris, Picard, 263 p.

Baray, Luc, 2017, De Carthage à Jéricho. Mythes et réalités du mercenariat celtique (Ve-Ier siècle a.C.), Scripta antiqua 98, Bordeaux, Ausonius Editions, 470 p.

Ceylan, Alpaslan, Bingöl, Akın, Topaloğlu, Yasin, 2008, « 2007 Yılı Erzincan, Erzurum, Kars ve Iğdır İlleri Yüzey Araştırmaları », Araştırma Sonuçları Toplantıları, 26.2, p. 133-150.

Çörtük, Ufuk, Gümüş, Şahin, 2018, « Muğla Menteşe İlçesi Pisye – Pladasa Koinonu Yüzey Araştırması – 2017 », Araştırma Sonuçları Toplantıları, 36.3, p. 467-492.

Darbyshire, Gareth, Mitchell, Stephen, Vardar, Levent, 2000 « The Galatian Settlement in Asia Minor », Anatolian Studies, 50, p. 75-97.

Doğanay, Osman, 2016, « Zengibar Kalesi (İsaura) 2010-2015 Yılları Yüzey Araştırmaları: İlk Sonuçlar ve Düşünceler », idil, 5.21, p. 389-409.

Mannien, Marijn, 2019, ‘Belonging’ to the Hellenistic world: The ‘Galatian’ Fortifications of Central Anatolia in the Local and Global Hellenistic-Roman Context, mémoire de master préparée à l’université de Leiden, sous la direction de Miguel John Versluys, 116 p.

Matthews, Roger, Metcalfe, Michael, Cottica, Daniela, 2009, « A Landscape of Conflict and Control: Paphlagonia during the Second Millenium BC », in Glatz, Claudia, Matthews, Roger (eds.), At Empires’ Edge: Project Paphlagonia, p. 107-199.

Matthews, Roger, Pollard, Tom, Ramage, Michael, 1998, « Project Paphlagonia: regional survey in northern Anatolia » in Matthews R. (éd.), Ancient Anatolia, London, British institute of archaeology at Ankara, p. 195-206.

Mitchell, Stephen, 1993 [20013], Anatolia: land, men, and gods in Asia Minor. Volume I, The Celts in Anatolia and the impact of Roman rule, Oxford, Clarendon press, 266 p.

Mitchell, Stephen, 1974, « Blucium and Peium: The Galatian Forts of King Deiotarus », Anatolian Studies, 24, p. 61-75.

Mitchell, Stephen, French, David, Greenhalgh Jean, 1982, Regional Epigraphic Catalogues of Asia Minor 2. The Inscriptions of North Galatia, British Institute of Archaeology at Ankara monograph n°4, Oxford, B.A.R, 461 p.

Oğuz, Remzi, 1934, « Karalar Hafriyati », Türk Tarih, Arkeologya ve Etnografya Dergisi, 2, p. 102-167.

Strobel, Karl, 2002, « State Formation by the Galatians of Asia Minor. Politico-Historical and Cultural Processes in Hellenistic Central Anatolia », Anatolica, 28, p. 1-46.

Türker, Ayşe, 2015, « An Archaeologiccal Survey of the Early Christian-Byzantine Period on the Valleys that Reached the Hellespont: 2014 Research », Araştırma Sonuçları Toplantıları, 33.1, p. 301-324.

Ulusoy, Derya, 2006, Archaeology of the Galatians at Ancyra from the Hellenistic Period through the Roman Era, mémoire de master préparée à la Middle East Technical University, sous la direction de Burcu Erciyas, 118 p.

Vardar, Levent Egemen, Vardar Akyürek, Nalan, 1997, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ili 1996, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 15.1, p. 245-279.

Vardar, Levent Egemen, Vardar Akyürek, Nalan, 1998, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ili, 1997, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 16.1, p. 287-295.

Vardar, Levent Egemen, Vardar Akyürek, Nalan, 1999, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ili, 1998, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 17.1, p. 163-168.

Vardar, Levent Egemen, Vardar Akyürek, Nalan, 2000, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ve Kırıkkale illeri, 1999, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 18.2, p. 237-256.

Vardar, Levent Egemen, 2001, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ve Bolu illeri, 2000, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 19.1, p. 297-308.

Vardar, Levent Egemen, 2002, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : 2001, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 20.2, p. 203-232.

Vardar, Levent Egemen, 2003, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ve Eskişehir illeri, 2002, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 21.2, p. 117-132.

Vardar, Levent Egemen, 2005, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ve Kırıkkale illeri, 2004, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 23.1, p. 267-282.

Vardar, Levent Egemen, 2006, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ili, 2005, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 24.2, p. 79-100.

Vardar, Levent Egemen, 2007, « Galatia bölgesi kaleleri/yerleşmeleri yüzey araştırması : Ankara ve Eskişehir illeri, 2006, Araştırma Sonuçları Toplantıları, 25.3, p. 453-468.

Yörükan, Güneş, 2009, A Study on Celtic/Galatian impacts on the Settlement Pattern in Anatolia before the Roman Era¸ thèse de doctorat préparée à la Middle East Technical University, sous la direction de Sevgi Aktüre, 257 p.

Le mont Ararat et son borderland, un espace marginalisé ?

Carte de l’Ararat. Clic droit pour afficher la carte dans ses dimensions originales

Nous sommes deux étudiants de Sciences Po Grenoble en master spécialisé sur le Moyen-Orient. Actuellement en année de césure, nous réalisons un projet d’aventure qui a pour but de faire l’ascension de 14 sommets transfrontaliers et d’étudier les dynamiques à ces frontières.

Pour en savoir plus sur le projet : https://thecbmt.com/

Le 4 février 2021, le gouvernement turc a déclaré la réouverture officielle du mont Ararat (Ağrı Dağı) aux alpinistes1. Entre 2015 et 2021, l’accès à cette montagne sacrée était interdit suite à la reprise des combats entre l’armée turque et le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), entravant le potentiel touristique de l’Ararat. Si cette ouverture se révèle être durable, elle pourrait ainsi atténuer la marginalisation de la région.

Plus haut sommet turc, le mont Ararat est un volcan situé sur le haut plateau arménien à l’extrême est de la Turquie. Il est composé de deux sommets, le grand Ararat et le petit Ararat, culminant respectivement à 5137 et 3896 mètres d’altitude.

L’Ararat constitue un objet d’étude intéressant à plusieurs égards. Il reste un symbole identitaire pour l’Arménie bien qu’il soit entièrement en territoire turc depuis 1921. À cheval entre les provinces frontalières de Ağrı et Iğdır, peuplées majoritairement de Kurdes et Azéris et à proximité des frontières iraniennes, arméniennes et azerbaïdjanaises, il a une position géographique singulière. D’autre part, à partir des années 1990, il fait l’objet de préoccupations sécuritaires par les autorités turques, restreignant de fait l’accessibilité à la montagne. Sommet emblématique et connu mondialement, il est paradoxalement à la marge, ce sur quoi nous nous interrogeons dans cet article.

La situation actuelle du mont Ararat sera analysée à l’aune d’une contextualisation historique et géographique dans une perspective de Border Studies. Le borderland sera analysé in extenso, à la fois dans un processus interne par rapport au gouvernement central et dans un processus externe, à travers sa relation avec les frontières des pays voisins.

Musala Peak, 2925m, Bulgarie

L’Ararat, un sommet turc aux identités plurielles

Dans la tradition chrétienne, le mont Ararat est le lieu où l’Arche de Noé se serait échouée après le Déluge. Bien que la Bible ne mentionne pas explicitement le sommet, cette version est popularisée avec le passage des croisés dans la région2. Son caractère historiquement sacré et sa proximité avec l’ancienne province nommée « Ayrarat » ont largement contribué à l’identification de la montagne comme marqueur de la fin du Déluge3. L’Ararat a une dimension symbolique importante au-delà même du mythe de l’Arche de Noé. La montagne est sacrée dès la civilisation mésopotamienne car elle aurait procuré l’eau du Tigre et de l’Euphrate et serait dès lors à l’origine de leur civilisation4.

Par ailleurs, le mont Ararat a toujours eu une localisation géostratégique. Auparavant aux confins de l’Empire turc et l’Empire perse, le petit Ararat a même servi de tripoint frontalier entre l’Empire ottoman, l’Empire russe et l’Empire qajar à l’issue du traité de Turkmentchaï qui établit la frontière en 1828 entre la Perse et la Russie. Ce n’est cependant qu’en 1920-1921 que les frontières orientales sont presque définitivement fixées. En effet, après la Première Guerre mondiale, le traité de Sèvres de 1920 reconnaît l’indépendance d’une grande Arménie incluant le mont Ararat. La guerre turco-arménienne contraint finalement l’Arménie à accepter un territoire réduit, entériné par le traité de Kars en 1921, aboutissant à la perte de l’Ararat au profit des Turcs.

Musala Peak, 2925m, Bulgarie

Bien que l’Ararat ne soit pas physiquement en Arménie, il reste un symbole identitaire structurant pour les Arméniens. Il demeure l’emblème du pays, son armoirie représente en effet le mont Ararat avec l’arche de Noé en son sommet. La montagne est sacrée pour les Arméniens qui s’identifient comme les premiers humains sur terre à la fin du Déluge5. En outre, la montagne est omniprésente dans le quotidien des Arméniens. Dominant la capitale arménienne Erevan, le nom de l’Ararat est récupéré par des enseignes commerciales, des clubs sportifs… Enfin, elle est la figure de l’irrédentisme arménien car historiquement à la frontière avec l’Arménie occidentale, ce qui symbolise la perte de ce territoire que formait la « grande Arménie »6.

De l’autre côté de la frontière, l’Ağrı Dağı ne fait pas office d’une sacralisation aussi forte mais son symbolisme est davantage lié à son histoire et son statut de plus haut sommet turc. L’organisation d’un congrès scientifique international sur le mont Ararat et l’Arche de Noé à Ağrı en 2019 ou encore l’intérêt porté par les découvertes de supposés restes de l’Arche participent à cette dynamique7. Plus haut sommet turc, il fait également l’objet d’un fort intérêt dans les milieux montagnards. Ainsi, lorsque la Fédération turque d’alpinisme a lancé un concours en 2017 pour trouver un nouveau logo avec les conditions suivantes : « avoir des valeurs nationales, représenter notre pays […] contribuer à la promotion, à l’image et au prestige de notre État sur la scène internationale »8, le mont Ararat a été promu. Disposant d’attributs majeurs, l’Ararat n’engendre pourtant pas de flux touristiques et économiques importants en raison de la politique turque dans la région.

La prédominance d’une approche sécuritaire

Le statut de l’Ararat et son accessibilité fluctuent et demeurent aux dépens des relations entre le gouvernement turc et les Kurdes, majoritairement présents dans la région. L’ascension du mont Ararat a été formellement interdite entre août 2015 et février 2021, résultat des préoccupations sécuritaires internes. En effet, l’armée turque effectuait des opérations militaires visant la branche armée kurde (PKK) dans la région de l’Ararat.

Le problème sécuritaire dans la région du mont Ararat émerge dès le 20e siècle, comme résultante de la négociation des frontières. À l’issue du traité de Kars, le mont Ararat est situé majoritairement en territoire turc ainsi que plus partiellement en territoire iranien. Le traité de Lausanne en 1923 rend caduc le traité de Sèvres, ce ne sont donc pas seulement les espoirs des Arméniens qui sont anéantis mais aussi ceux des Kurdes, qui ne voient pas naître un Kurdistan autonome. Dans la Turquie kémaliste, de nombreuses révoltes kurdes sont initiées par les mouvements nationalistes éponymes. L’insurrection du mont Ararat entre 1926 et 1930 marque un jalon pour le devenir de l’Ararat. D’une part, elle aboutit à une modification des frontières du volcan et d’autre part elle signifie la naissance d’une vision sécuritaire de la région de l’Ararat. En effet, lorsque la République kurde d’Ararat est auto-proclamée en 1927, le quartier général de la révolte réside dans les contreforts du mont9. Ankara et Téhéran concluent alors un accord sur le tracé de leur frontière commune en 1932, permettant à la Turquie de contrôler la totalité du petit Ararat et plaçant de fait, la totalité du sommet au sein du territoire turc10. Cette manœuvre diplomatique est significative, puisqu’elle permet à l’armée turque d’encercler les zones rebelles et d’empêcher les Kurdes de trouver refuge du côté iranien. De plus, l’ancrage d’un champ de bataille au mont Ararat n’est pas un hasard, la montagne est en effet une caractéristique de l’identité culturelle kurde et fait office de « montagne refuge ». Les Kurdes ont alors la maîtrise de ce relief accidenté, ce qui leur octroie un avantage tactique considérable par rapport à l’armée turque11.

L’Ararat fait donc surtout l’objet d’une politique sécuritaire du gouvernement turc dans le cadre de la lutte contre les mouvements nationalistes kurdes. Cette perception entrave toutefois la possibilité de développer de la région à des fins touristiques.

L’accessibilité de l’Ararat oscille entre périodes de restrictions et de détente. En 1990, l’Ararat est défini comme « zone militaire interdite » au premier degré au sens de la loi turque 256512. Le champ d’application de cette loi a été réduit en 2000, déclassant la zone au second degré13 permettant une ouverture significative au tourisme. Elle se matérialise par l’instauration du Parc national du mont Ararat en 2004, témoignant ainsi de la volonté turque de mettre en valeur son patrimoine naturel. S’ensuit l’entrée en vigueur d’un Protocole relatif aux activités de montagne dans les zones militaires restreintes et des zones sécuritaires octroyant la possibilité aux étrangers de gravir la montagne. Les candidats à l’ascension restent soumis à l’obligation de délivrance d’un permis et doivent être accompagnés par un guide local, qui au-delà d’encadrer l’activité sportive, surveille le respect des conditions du protocole. La pratique doit en effet être strictement liée à l’alpinisme et ne doit en aucun cas faire l’objet de recherches à visée scientifique, militaire, commerciale ou politique14.

Cette relative fenêtre d’ouverture est certainement liée à la conjoncture favorable au début des années 2000. En effet, le début des années 2000 est marqué par un changement de stratégie du PKK, la branche armée kurde avec l’abandon de la lutte armée. Un changement de politique à l’égard des Kurdes est également à l’œuvre, résultat de la montée au pouvoir du Parti de la justice et du développement (AKP) et des perspectives d’adhésion à l’Union européenne.

L’accès à la montagne est à nouveau officiellement interdit entre 2015 et 2021, à la fois pour les citoyens turcs et étrangers. Cependant, des agences touristiques proposaient toujours l’ascension de manière illégale grâce à des accords tacites avec l’armée15. Cette interdiction de jure est liée à la rupture du processus de paix durant l’été 2015 entrepris entre le PKK et le gouvernement16 qui s’est accompagnée de la reprise des hostilités entre les deux camps. Le mont Ararat est alors déclaré « zone de sécurité militaire temporaire » conformément à la loi 256517, en raison de la présence du PKK sur les flancs de la montagne18. Des opérations militaires sont déployées, à l’instar de l’offensive « Yıldırım-3 mont Ararat » en juillet 202019. L’Ararat exerce toujours sa fonction de « montagne refuge » pour le PKK, comme l’attestent les perquisitions entreprises par l’armée dans les « grottes », utilisées comme dépôts d’armes et abris.

Un espace transfrontalier peu dynamique 

Le régime sécuritaire influe donc négativement l’Ararat et son borderland, cette instabilité ayant participé à leur marginalisation. Alors que la position frontalière avec l’Iran, l’Arménie et le Nakhitchevan pourrait compenser cet isolement, les dynamiques transfrontalières restent mineures. Ainsi, les provinces d’Ağrı et Iğdır font partie des provinces les plus pauvres de Turquie en 201820.

La frontière avec l’Arménie est fermée depuis 1993 et ce, malgré les tentatives d’ouverture motivées par des opportunités économiques. Le conflit dans le Haut-Karabakh21 et le coût politique empêchent toute avancée sur le sujet22. Alors que les Arméniens seraient les plus enclins à gravir l’Ararat, ils doivent emprunter la voie aérienne ou bien transiter par le poste frontalier du voisin commun géorgien, les contraignant à un détour de plus de 800 kilomètres.

Pour ce qui concerne l’Azerbaïdjan, le bordeland se caractérise par un flux transfrontalier mineur. Les Azéris viennent uniquement pour du commerce de faible intensité et un travail agricole saisonnier23.

Enfin, la frontière turco-iranienne connaît des flux transfrontaliers plus importants. Bien que la coopération se développe principalement sous un axe sécuritaire avec le contrôle des mouvements kurdes ou le trafic illicite24, les échanges touchent également de nombreux secteurs dont le tourisme25. Sur ce dernier point, c’est néanmoins la province de Van qui en profite le plus, en atteste la ligne ferroviaire entre Van et Téhéran26. Cependant, les sports de montagne connaissent un fort essor en Iran, ses ressortissants sont ainsi nombreux à venir gravir l’Ararat, un des seuls pays où ils peuvent obtenir un visa directement à la frontière.

Ainsi, la situation géographique isolée d’Ağrı et Iğdır face au pouvoir central n’a pas pu être contrebalancée par leur statut de provinces frontalières. Malgré le fait que la Turquie n’ait aucun conflit ouvert avec ses voisins orientaux et qu’elle entretienne même de bonnes relations avec l’Iran et l’Azerbaïdjan, les flux transfrontaliers dans le borderland restent faibles.

Quelles opportunités futures pour l’Ararat ?

Le mont Ararat jouit d’un fort potentiel touristique avec d’une part, un tourisme à dominante religieuse lié au mythe de l’Arche de Noé. La tenue du congrès scientifique sur l’Ararat traduit ce vif intérêt pour le caractère sacré de l’Ararat et ses légendes. D’autre part, l’Ararat possède de nombreux attributs pour le tourisme de montagne. Pour les alpinistes en quête d’exploit, il est non seulement le toit de Turquie, et constitue l’occasion de réaliser un 5000 mètres techniquement facile sans préparation préalable27. Excepté dans les chaînes himalayenne et andine, très peu de sommets culminant à cette altitude sont aussi aisément accessibles. Dans la région, seuls les monts Damavand (Iran), Elbrouz (Russie) ou Kazbek (Géorgie) peuvent constituer des objectifs similaires (l’exploit d’un 5000 mètres) mais ils restent en revanche plus difficiles techniquement et physiquement. Ces perspectives de tourisme à la fois religieux et sportif, montrent les dimensions plurielles que revêt le mont Ararat, qui pourrait alors attirer des touristes aux profils très hétérogènes.

En 2020, de nombreux projets à visée touristique ont été annoncés dans la région, présageant un fléchissement du régime restrictif. Sur le plan sportif, des aménagements sont prévus avec la construction d’un mur d’escalade sportive et l’ouverture d’une formation d’alpinisme à Ağrı28 ainsi que la prospection des zones humides du parc national du mont Ararat pour la pratique du canoë29 tandis que sur le plan religieux, la construction du jardin de Noé dans la ville d’Iğdır a été planifiée30. Puis en novembre 2020, le gouverneur d’Ağrı a déclaré qu’une ascension officielle de l’Ararat aura lieu cet hiver31, concrétisée le 4 février 2021 avec la fin de l’interdiction de l’ascension du sommet. Toutefois, nous ne disposons que de très peu d’informations concernant la reprise des activités pour l’Ararat. La haute saison touristique se déroulant pendant la période estivale, il faudra voir ce qu’il adviendra vraiment de la délivrance des permis d’ascension.

Enfin, les récentes évolutions sur le dossier du Haut-Karabagh pourraient amener à un réaménagement des flux transfrontaliers dans la région de l’Ararat. En effet, le corridor prévu entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan pourrait avoir un impact positif sur la région car il permettra à la Turquie d’avoir un accès direct à l’Azerbaïdjan à travers la province d’Iğdır. En ce sens, le gouvernement turc a annoncé la mise en place d’une ligne ferroviaire entre l’Azerbaïdjan et la Turquie via le Nakhitchevan, passant par la ville d’Iğdır32. De plus, si l’accord de fin d’hostilités de novembre 2020 entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan se révèle durable, les négociations à propos de la réouverture de la frontière entre la Turquie et l’Arménie pourraient potentiellement reprendre et aboutir à des développements bénéfiques pour le borderland de l’Ararat. Le devenir de l’Ararat reste donc en partie subordonné à la géopolitique dans la région mais aussi à l’évolution de la question kurde en Turquie, la relation entre le PKK et les autorités pouvant s’envenimer à tout moment. Par conséquent, la politique sécuritaire dans la région de l’Ararat ne risque pas de s’infléchir considérablement.

  1. Abdullah Söylemez, “Terörden temizlenen ʽTürkiye’nin çatısı’ Ağrı Dağı 6 yıl sonra yeniden tırmanışa açıldı”, Anadolu Ajansi, 04/01/2021. https://www.aa.com.tr/tr/turkiye/terorden-temizlenen-turkiyenin-catisi-agri-dagi-6-yil-sonra-yeniden-tirmanisa-acildi/2133807. []
  2. Petrosyan Hamlet, “The Sacred Mountain”, in Abrahamian Levon et Sweezy Nancy Armenian Folk Arts, Culture, and Identity, Indiana University Press, 2001, p. 36. []
  3. Michel Thierry, « Le lieu d’échouage de l’arche de Noé dans la tradition arménienne », Syria 72, 1995, pp. 143-158. []
  4. Blake Wienner James, “Mount Ararat”, Ancient History Encyclopedia, 24/01/2018. https://www.ancient.eu/Mount_Ararat/. []
  5. “Mount Ararat”, Encyclopædia Britannica. https://www.britannica.com/place/Mount-Ararat. []
  6. Copeaux Étienne, « Quelques réflexions sur les représentations arméniennes de l’histoire », Hérodote 74/75, 3e-4e trimestre 1994, pp. 256-257. []
  7. Keneth L. Feder, Encyclopedia of Dubious Archeology, Greenwood, 2010, p. 198. []
  8. Türkiye Dağcılık Federasyonu, “Logo tasarım Yarışması Katılım Şartnamesi”, Türkiye Dağcılık Federasyonu, 2017. https://tdf.gov.tr/wp-content/uploads/2017/02/logosartname.pdf. []
  9. Bouvier Émile, « L’insurrection du mont Ararat (1926-1931), ou la consécration des rébellions nationalistes kurdes de l’entre-deux-guerres », Les clés du Moyen-Orient, 27/12/2019. https://www.lesclesdumoyenorient.com/L-insurrection-du-mont-Ararat-1926-1931-ou-la-consecration-des-rebellions.html. []
  10. Ghaderi-Mameli Soheila, « L’histoire mouvementée des frontières orientales de la Turquie », Confluences Méditerranée 53, no2, 2005, pp. 91-102. []
  11. Bouvier Émile, « Les Kurdes, d’un statut de peuple à celui d’acteurs stratégiques », Les clés du Moyen-Orient, 07/06/2019. https://www.lesclesdumoyenorient.com/Les-Kurdes-d-un-statut-de-peuple-marginalise-a-celui-d-acteurs-strategiques.html. []
  12. Turquie, Loi n° 2565, Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgeleri Kanunu, 18/12/1981. https://www.lexpera.com.tr/mevzuat/kanunlar/askeri-yasak-bolgeler-ve-guvenlik-bolgeleri-kanunu-2565. []
  13. Doğubayazıt Kaymakamlığı, “Ağrı Dağı”, 11/06/2019. http://www.dogubayazit.gov.tr/agri-dagi. []
  14. Republic of Turkey, Ministery of Foreign Affairs, “Protocol Concerning Mountaineering Activities of Foreign National Citizens for Tourism And Sports Purposes at the Mountains Located Within Military Restricted Areas and Security Zones”. http://www.mfa.gov.tr/this-is-the-protocol-concerning-mountaineering-activities-of-foreign-national-citizens-for-tourism-and-sports-purposes-at-the-mo.en.mfa. []
  15. Nous avons contacté des agences touristiques qui organisent des tours pour réaliser l’ascension du mont Ararat. []
  16. Grojean, Olivier, « Entre dynamiques locales, régionales et internationales : les reconfigurations de la question kurde en Turquie », Mouvements 90, no2, 2017, pp. 149-156. []
  17. T.C Ağrı Valiliği, “Ağrı Dağı ve Tendürek dağı 15 gün süre ile Geçici Özel Güvenlik Bölgesi ilan edilmiştir”, 2/08/2015. http://www.agri.gov.tr/agri-dagi-ve-tendurek-dagi-15-gun-sure-ile-gecici-askeri-guvenlik-bolgesi-ilan-edilmistir. []
  18. “Ağrı ve Tendürek Dağı ’Geçici askeri güvenlik bölge’ ilan edildi”, Hürriyet, 03/08/2015. https://www.hurriyet.com.tr/gundem/agri-ve-tendurek-dagi-gecici-askeri-guvenlik-bolge-ilan-edildi-29710132. []
  19. “New phase of anti-terror op against PKK launched in eastern Turkey”, Daily Sabah, 27/07/2020. https://www.dailysabah.com/politics/war-on-terror/new-phase-of-anti-terror-op-against-pkk-launched-in-eastern-turkey. []
  20. “Gross domestic product by province”, Turkstat, 20/12/2019. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index ?p =Gross-Domestic-Product-by-Provinces-2018-30889. []
  21. Cheterian Vicken, “The Last Closed Border of the Cold War : Turkey–Armenia 2017”, Journal of Border studies, 2017 pp. 71-90.  []
  22. Gültekin Burcu, « 5. L’enjeu de l’ouverture de la frontière : le cas de la Turquie », Les enjeux de l’ouverture de la frontière turco-arménienne : Les contacts transfrontaliers entre la Turquie et lArménie, [Dossiers de l’IFEA – La Turquie aujourd’hui 11], Istanbul, IFEA 2002. http://books.openedition.org/ifeagd/890. []
  23. Salomoni Gabio, Migrations, Borders and Boundaries, Post-soviet Armenians and Azerbaijanis in Turkey, The ISIS press, Istanbul, 2016. []
  24. Celui-ci est davantage concentré dans le sud-est de la Turquie, dans les provinces de Van et Hakkari. []
  25. Sinkaya Bayram, « Turkey-Iran Relations after the Islamic Revolution of 1979 », Turkey-Iran Relations after the JDP, [Dossiers de l’IFEA – La Turquie aujourd’hui 26], Istanbul, IFEA, 2019. https://books.openedition.org/ifeagd/3116. []
  26. Zaman Amberin, “Iranian tourists flocks to Turkish border towns”, Al-Monitor, 23/03/2017. https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/03/turkey-iran-tourism-van-hotels-nightlife.html. []
  27. C’est une marche glaciaire qui nécessite des crampons, mais qui n’exige pas de compétences techniques et nécessite pas d’encordement comme il l’est nécessaire sur un glacier crevassé. []
  28. Türkiye Dağcılık Federasyonu, “Federasyon Başkanımız Ağrı Valisi, Belediye Başkanı ile Gençlik ve Spor İl Müdürümüzü ziyaret etti”, Türkiye Dağcılık Federasyonu, 02/09/2020. https://tdf.gov.tr/25387/federasyon-baskanimiz-agri-valisi-belediye-baskani-ile-genclik-ve-spor-il-mudurumuzu-ziyaret-etti/. []
  29. “Türkiyeʼnin çatısıʼnın kano sporuna kazandırılması için çalışma başlatıldı”, HaberTurk, 28/11/2020. https://www.haberturk.com/turkiye-nin-catisinin-kano-sporuna-kazandirilmasi-icin-calisma-baslatildi-2884897-spor. []
  30. “Ağrı Dağı’nın eteğine Nuh’un Bahçesi yapılacak”, HaberTurk, 15/12/2020. https://www.haberturk.com/kars-haberleri/83141161-agri-daginin-etegine-nuhun-bahcesi-yapilacak. []
  31. Yıldız Hüseyin, “Ağrı Dağıʼnın ʽtırmanışa açılacağı müjdesiʼ dağcılık camiasında sevinçle karşılandı”, Anadolu Ajansi, 14/11/2020. https://www.aa.com.tr/tr/yasam/agri-daginin-tirmanisa-acilacagi-mujdesi-dagcilik-camiasinda-sevincle-karsilandi/2043565. []
  32. “Railways will bring peace to South Caucasus”, Anadolu Agency, 15/01/2021. https://www.aa.com.tr/en/info/infographic/21657. []

Les études sur la laïcité à l’IFEA : bref aperçu

1981_TurcicaSi l’on considère à la fois la programmation scientifique, les thèmes des chercheurs présents à l’IFEA (chercheurs de passage ou non) et les ressources de la bibliothèque et des centres de documentation de l’IFEA, il est possible de retracer sommairement  la « carrière » du thème de la laïcité au sein de cette institution. Pour faire court, trois temps et trois modes d’approche, parfois déployés de concert, ressortent.

  1. Début des années 1980

Le premier temps, qui voit une affirmation de la laïcité comme sujet de recherche correspond au début des années 1980 et aux premières publications de l’Association pour le développement des Etudes turques à travers la collection “Turcica” (P. Dumont et J.-L. Bacqué-Grammont 1981). Les deux perspectives privilégiées sont l’histoire (des débuts de la République) et le droit. Le directeur de l’IFEA d’alors (J.-L. B.-Grammont et un futur directeur (P. Dumont) sont les maîtres-d’œuvre de cet éveil, dans le contexte du centenaire de la mort de Mustafa Kemal Atatürk en 1981.

  1. Début des années 1990

La deuxième vague implique davantage les politologues, à l’instar de Gérard Groc1 – ancien pensionnaire de l’IFEA –  et se déploie en relation avec l’Université de Marmara (le département d’administration publique), la jeune Université de Galatasaray, la revue CEMOTI, l’INALCO (Bozdemir 1996) et Science-Po Grenoble (Marcou & Burdy 1995). Le colloque « Islam et laïcité » (Colloque international à l’Université de Galatasaray, Istanbul, 22/24 septembre 1994) fut à cet égard très révélateur, voire fondateur de ce moment2.

Stéphane Yerasimos, directeur de 1994 à 1999, participe aussi activement en tant qu’historien à cette seconde vague (1994). Dans les années 1990 comme au début des années 1980, les recherches se construisent toujours en référence au paradigme du « modèle français ». Côté langue turque, ces années sont aussi celles de la sortie des travaux de Sezen Yümmi (1993), Nuray Mert (1994), Ahmet Taner Kışlalı (1997) et d’İ. Kaboğlu (2001).

  1. Sociologisation de la question et sortie du paradigme du « modèle français »

Depuis, avec notamment les travaux d’Elise Massicard3 (2005), pensionnaire scientifique de 2010 à 2014, une troisième perspective semble prendre le dessus, qui ne se soucie plus de comparaison franco-turque. C’est celle de la sociologie politique, à travers notamment l’analyse des segments de la société turque qui ne se reconnaissent pas dans une définition de la laïcité à partir d’un point de référence implicite turco-sunnite. En Turquie, les travaux de Cengiz (2010), Haldun (2010) et Hakan (2011) relèvent de cette veine renouvelée. A noter en outre que peu d’études  sur la laïcité autoritaire – dans la lignée des travaux de P.-J. Luizard (2007) et de A. Lamchichi (2000) – ont été conduites par des chercheurs français en Turquie, alors que les publications en langue turque sur la question ont fleuri depuis quelques années.

Sélection d’ouvrages de la bibliothèque de l’IFEA (avec cotes correspondantes)

  • Dumont P. et Bacqué-Grammont J.-L. (1981), « La Turquie et la France à l’époque d’Atatürk », Collection Turcica, I.
  • Altındal A. (1986), Laiklik (Tur Se 222).
  • Kocatürk U. (éd.) (1987), Türkiye Cumhuriyeti’nin temel ilkelerinden lâiklik (Tur Hm 0319).
  • Yümni S. (1993), Türk toplumunun laiklik anlayışı (Tur Se 146).
  • Yerasimos S. (éd.) (1994), Les Turcs : Orient et Occident, islam et laïcité, Paris, Autrement. (Tur Hm 0385).
  • Mert N. (1994), Laiklik Tartışmasına Kavramsal Bir Bakış. Cumhuriyet Kurulurken Laik Düşünce (Tur Cont 049).
  • Marcou J.-M. et Burdy J.-P. (dir.), 1995, « Laïcités en France et en Turquie », Cahiers d’Études sur la Méditerranée Orientale et le monde Turco-Iranien, N° 19, 1995. https://cemoti.revues.org/840
  • Bozdemir M.  (éd.) (1996), Islam et laicité : Approches globales et regionales,  (ISL G 075).
  • Türkmen B. (1996), La redéfinition de la laïcité par les lycéens en Turquie (TEZ 311)
  • Groc Gérard (1996), « Le deuxième âge de la laïcité turque », in M. Bozdemir (éd) : Islam et Laïcité, approches globales et régionales (Colloque de l’ERISM : Islam et laïcité), L’Harmattan, Paris, pp. 215-232  (Tur Cont 031 VIII).
  • Kaboğlu Ö. İbrahim (2001), Laiklik ve demokrasi (H Gén 242).
  • Kışlalı Ahmet Taner (1997), Kemalizm laiklik ve demokrasi   (Tur Cont 092)
  • Yavuz Hakan M. (2011), Erbakan’dan Erdoğan’a Laiklik Demokrasi, Kürt Sorunu ve İslam (Tur Cont 484).

  1. Pour sa bibliographie complète, voir : http://iremam.cnrs.fr/?article34 []
  2. Voir la chronique à chaud d’Ural Manço dans les CEMOTI : https://cemoti.revues.org/1711 []
  3. Voir Massicard (2005),« L’organisation des rapports entre État et religion en Turquie » (rapport CERAPS) : https://www.unicaen.fr/puc/images/crdf0410massicard.pdf []

De la rivalité impériale à la « politique de bon voisinage » Approche bibliographique des relations turco-iraniennes de 1501 à 2010

4-les_empires_ottoman_et_safavide_des_puissances_hegemoniques_et_rivales_au_moyen_orient_des_le_xvie_siecleAvril 2016

La Turquie et l’Iran actuels sont les héritiers de grands empires qui ont dominé le Moyen-Orient durant des siècles. Ils entretiennent à ce titre des liens diplomatiques et des rivalités très anciennes, entre les Ottomans sunnites et les dynasties iraniennes safavide puis qâdjâr, promotrices de l’alévisme, puis du chiisme. Ces relations ont été abondamment étudiées par des chercheurs orientalistes, dont certains ouvrages sont consultables à la bibliothèque de l’Institut français d’études anatoliennes.

S’attaquant à la base historique de ces relations, certains auteurs, tels Jean-Louis Bacqué Grammont et Adel Allouche se sont intéressés aux origines de la rivalité ottomano-safavide. D’autres auteurs, comme Vecih Kevserani ou Bekir Kütükoğlu, vont décrire de manière plus générale les relations entretenues par les deux puissances au cours des siècles. Or, malgré une opposition territoriale et religieuse récurrente, les deux ensembles sont loin d’être homogènes. Comme le rappelle David Durand-Guedy, les Turcs ont dominé l’Iran pendant plusieurs siècles, d’où l’ascendance turque des dynasties safavide et qâdjâr, la présence de nombreuses populations turcophones en Iran, ainsi que celle de la langue et de la culture persanes à la cour d’Istanbul que nous dévoilent Mohammad-Reza Djalili. Les deux empires sont également confrontés aux mêmes enjeux structurants. En effet, leur rivalité devient stagnante puis déclinante au cours du XVIIIème siècle, comme le décrivent Münir Aktepe et Robert Olson, sous le regard d’une Europe qui monte en puissance. En effet, des relations avec les cours d’Europe du début XVIIème siècle décrites par Gérard Tongas à celles de la fin du XIXème, présentées par Keith Wilson, les empires ottoman et qâdjâr ressentent l’influence grandissante des empires britannique et russe. Influence exposée par Sabri Ateş, qui se penche sur la stabilisation de la frontière turco-iranienne au XIXème siècle sous l’influence européenne. Cet événement empêchera de facto la création d’un Etat kurde, comme nous le montre Nejat Abdulla, et va alimenter des revendications identitaires, de part et d’autre de la frontière turco-iranienne, ce qu’analysent Gilles Dorronsoro et Olivier Grojean.

Ce déséquilibre fait prendre conscience aux Turcs et aux Perses de la nécessité de se réformer afin d’enrayer leur déclin. Cependant, la dépendance envers les Occidentaux et l’endettement que ces réformes entrainent vont provoquer une opposition nationaliste et réformiste aux systèmes impériaux obsolètes et autoritaires concrétisée, comme le décrit Metin Celal, par les expériences politiques majeures que furent la Révolution constitutionnelle perse de 1906 et la Révolution jeune-turque de 1909, avant la rupture de la Première guerre mondiale. L’après-guerre voit les deux Etats se rapprocher davantage dans le contexte des entreprises réformistes autoritaires de Mustafa Kemal dans la Turquie issue des ruines de l’Empire ottoman, et de Reza Khan dans l’Iran succédant à l’Empire qâdjâr. Une période de développement accéléré et amplifié par rapport au siècle précédent – même si l’Iran ne peut pas aller aussi loin que la Turquie -, qui a notamment été traitée dans l’ouvrage de Semih Vaner. Ce rapprochement va se poursuivre par l’établissement de relations de bon voisinage, et l’entraide dans la lutte contre les mouvements dissidents, notamment le peuple kurde, qui a été abondamment étudié par Martin Van Bruinessen. Après un nouvel éloignement durant la Seconde guerre mondiale, qui voit la Turquie adopter une prudente neutralité tandis que l’Iran se rapproche épisodiquement de l’Allemagne nazie, Ankara et Téhéran vont se rapprocher durant la Guerre froide, au sein du camp occidental.

Cependant, le choc de la Révolution iranienne de 1979 va occasionner une autre rupture entre les deux pays, la thèse iranienne du velayet-e faqih, qui instaure  la primauté du juriste-théologien sur le gouvernement, et la position antioccidentale prônée par Téhéran se heurtant au kémalisme laïc et à l’attachement résolu de la Turquie à l’OTAN. Le tournant de 1979 va notamment servir de point de départ à Robert Olson et Suleyman Elik pour étudier les relations turco-iraniennes récentes, par conséquent bien plus empreintes de méfiance et de rivalité. Ces dernières vont être tendues jusqu’au début des années 2000 et la victoire des islamistes conservateurs de l’AKP en Turquie. Ces derniers veulent faire de la Turquie une puissance régionale, et cherchent donc à coopérer économiquement avec l’Iran, selon la politique du « zéro problème avec les voisins ». Ce revirement de la politique étrangère turque peut notamment être constaté à travers la lecture des ouvrages de Gencer Özcan qui se consacre à la période du gouvernement du parti Refah, au pouvoir de 1996 à 1997, et aux publications de Charles Sitzenstuhl, Ayşe Kadıoğlu, Kerem Öktem et Mehmet Karlı, qui se penchent sur la première décennie de l’AKP au pouvoir.

Il est également intéressant de recontextualiser les relations entre la Turquie et l’Iran en s’intéressant à la vision que la Turquie porte sur son voisinage moyen-oriental, ainsi que sur le reste du monde. Ainsi, Etienne Copeaux nous montre que la Turquie a mis en avant une approche nationaliste de la géographie, soulignant notamment le lien historique qu’elle entretient avec l’Asie centrale, bien que la Russie dispose toujours d’une influence prépondérante dans cette région, comme nous le montrent Gareth Winrow et Kemal Karpat. Enfin, Aras Bülent et Mesut Özcan replacent la Turquie dans sa situation géographique particulière d’intermédiaire entre l’Occident et l’Orient, en s’interrogeant sur l’influence des pays occidentaux sur la politique étrangère de la Turquie, vue notamment jusqu’au début des années 2010 comme un pilier de l‘OTAN face à un voisin iranien jugé menaçant. Cependant, il faut noter que la politique étrangère de la Turquie à cette époque, basée sur la doctrine du « zéro problème avec les voisins », est plutôt favorable à un rapprochement avec Téhéran. Or, les bouleversements régionaux, mieux connus sous le nom de « Printemps arabes », vont ébranler les relations turco-iraniennes, notamment la crise syrienne, qui va devenir la pierre angulaire de l’opposition entre Ankara et Téhéran.

Bibliographie

Outil de recherche 

Türkiye’de basılmış Farsça eserler çeviriler ve İran’la ilgili yayınlar bibliografyası, Ankara, Kültür Bakanlığı , 1971, [TUR Gb 56].

Premiers contacts avant l’établissement de relations diplomatiques

DURAND-GUEDY, David, Iranian elites and Turkish rulers: A history of Isfahan in the Seljuk period, Oxford, Routledge, 2010, [TUR Ha 116].

Relations ottomano-persanes

  • AKTEPE M., Münir, 1720-1724 Osmanlı-İran Münâsebetleri ve Şilâşör Kemânî Mustafa Ağa’nın Revhan Fetih-Nâmesi, Istanbul, Edebiyat Fakültesi, 1970, [TUR Hr 022].
  • ALLOUCHE, Adel, The Origins and Development of the Ottoman-Safavid Conflict (906-962/ 1500-1555), Berlin, Schwartz, 1983, [TUR Ho 380].
  • ATES Sabri, The Ottoman-Iranian borderlands: making a boundary, 1843-1914, Cambridge, Cambridge University Press, 2013
  • BACQUE-GRAMMONT, Jean-Louis, « Notes sur le blocus du commerce iranien par Selîm Ier : tiré à part des Etudes turco-safavides I », Turcica, vol. VI,  Société Asiatique, [y.y.], [TUR T 01-15 (tap)].
  • BACQUE-GRAMMONT, Jean-Louis, « Notes et documents sur les ottomans, les safavides et la Géorgie 1516-1521 », [Tiré à part de] Études turco-safavides VI, Cahiers du Monde russe et soviétique, vol. XX 2, avr.-juin 1979, [TUR T 01-10 (tap)].
  • BACQUE-GRAMMONT, Jean-Louis, Les ottomans, les safavides et leurs voisins : Contribution à l’histoire des relations internationales dans l’Orient islamique de 1514 à 1524, Istanbul, NHAI , 1987, [TUR Ho 308].
  • BACQUE-GRAMMONT, Jean-Louis, Adle Chahryar, Les ottomans, les safavides et la Géorgie 1514-1524, Istanbul, Isis, 1991,  [COLL XXIV 001].
  • BACQUE-GRAMMONT, Jean-Louis, « Les ottomans et les safavides dans la première moitié du XVIe siècle », [Tiré à part de] Convegno sul tema La shi’a nell’impero ottomano, Roma, 15 avril 1991, Rome, Accademia Nazionali dei Lincei, 1993, [TUR T 01-42 (tap)].
  • KEVSERANI, Vecih, Osmanlı ve Safevilerde din-devlet ilişkisi, Istanbul, Denge, 1992, [TUR Ho 733].
  • KÜTÜKOĞLU, Bekir, Osmanlı-İran siyâsî münâsebetleri, Istanbul Fetih Cemiyeti, 1993, [TUR Hr 161].
  • OLSON, Robert W., The Siege of Mosul and Ottoman-Persian Relations 1718-1743 : A Study of Rebellion in the Capital and War in the Provinces of the Ottoman Empire, Bloomington, Indiana University, 1975, [TUR Hr 033].

Ottomans et Safavides du point de vu des puissances européennes

  • TONGAS, Gérard, L’Ambassadeur Louis Deshayes de Cormenin 1600-1632 : Les relations de la France avec l’Empire Ottoman, le Danemark, la Suède, la Perse et la Russie, Paris, Lavergne , 1937, [TUR Hr 014].
  • WILSON, Keith, West meets east : an english diplomat in the ottoman empire and persia, 1890-1918. The unfinished autobiography of Sir Charles Marling, Istanbul, ISIS, 2010, [COLL XXX 04].

Période contemporaine 

  • ABD’nin Çekilmesinin Ardınan İrak Polikasının Bölgesel, Küresel Etikleri ve Türkiye’ye Yansımaları (The Regional and Global Effets of the US Post-Withdrawal Policy Toward Iraq And Its Reflections on Turkey), ORSAM, Turquie, 2011, [Tur Hd 186].
  • BRUINESSEN, Martin Van, Agha, Shaikh and State: The Social and Political Structures of Kurdistan, Ryswick, Europrint, 1978, [F TH 258/].
  • BÜLENT, Aras, Turkey and the Greater Middle East, İstanbul : Tasam , 2004, [Tur Hr 260].
  • CELAL, Metin, Türk modernleşmesi ve İran (1890-1936), Ankara Hacettepe Üniversitesi, 2006, [TEZ 021].
  • COPEAUX, Étienne, Une vision Turque du monde : À travers les cartes, Paris, CNRS, 2000, [TUR Cont 158].
  • DJALILI Mohammad-Reza, MONSUTTI, Alessandro, NEUBAUER Anna, Le monde turco-iranien en question, Paris, Karthala, 2008.
  • DORRONSORO, Gilles, GROJEAN, Olivier, (dir.), Identités et politique, de la différenciation culturelle au conflit, Presse de Sciences Po, Paris, 2014, [Sc Hp 200].
  • ELIK Suleyman, Iran-Turkey Relations, 1979-2011: Conceptualising the Dynamics of Politics, Religion and Security in Middle-Power States, Londres, Routledge, 2011
  • KARPAT, Kemal H., Türkiye ve Orta Asya, Istanbul, Imge, 2003, [TUR Hr 248].
  • ABDULLA, Nejat, İmparatorluk Sınır ve Aşiret : Kürdistan ve 1843-1932 Türk-Fars Sınır Çatışması, Diyarbakır, Avesta, 2010.
  • ÖKTEM, K., KADIOĞLU, A., KARLI M., Another Empire? A Decade of Turkey’s Foreign Policy under the Justice and Development Party, Istanbul, Istanbul Bilgi University Press, 2012, [Tur Hr 119].
  • OLSON, Robert W., Turkey-Iran Relations, 1979-2004: Revolution, Ideology, War, Coups, and Geopolitics, Californie, Mazda Publishers, 2004
  • ÖZCAN, Gencer, Onbir aylı saltanat : Siyaset, ekonomi vs dış politikada Refayol dönemi, Istanbul, Boyut Kitapları, 1998, [TUR Cont 097].
  • ÖZCAN, Mesut, Harmonizing Foreign Policy, Turkey, EU and the Middle East, Hampshire : Ashgate, 2008, [Tur Se 170].
  • SITZENSTUHL, Charles, La diplomatie turque au Moyen-Orient : Héritages et ambitions du gouvernement de l’AKP (2002-2010), Paris, L’Harmattan, 2001, [TUR Cont 491].
  • VANER, Semih (dir.), Modernisation autoritaire en Turquie et en Iran, Paris, L’Harmattan, 1991, [TUR Cont 359].
  • WINROW, Gareth M., Turkey in Post-Soviet Central Asia, Londres, The Royal Institute of International Affairs , 1995, [OAC 1953].

Turquie et Azerbaïdjan en quête d’une mémoire commune

Le président azerbaïdjanais Ilham Aliev a sacrifié à la tradition en effectuant sa première visite officielle de l’année à l’étranger en Turquie, les 15 et 16 janvier derniers. Il est le second chef d’État (après le président de l’Autorité palestinienne Mahmud Abbas) à être accueilli par une garde constituée de soldats revêtus d’uniformes représentant les seize États ou empires fondés par des Turcs, figurés dans les armoiries de la Présidence de la République turque. Du fait toutefois des relations étroites entretenues par l’Azerbaïdjan et la Turquie, cet apparat revêt une signification symbolique particulière. « Une nation, deux États », selon la formule de l’ancien président azerbaïdjanais feu Heydar Aliev, martelée lors de tous les événements turco-azerbaïdjanais, et qui ferait presque oublier que le Caucase oriental n’a jamais été sous administration ottomane. La visite du président azerbaïdjanais faisait suite à celles de M. Erdoğan, alors premier ministre, à Bakou en avril 2014, puis en tant que président de la République de Turquie en septembre de la même année. Le président Aliev s’était quant à lui rendu en visite officielle en Turquie en novembre 2013 et avait participé au 4ème Sommet du Conseil des États turcophones (Türk Konseyi1) de Bodrum en juin 2014.
La visite du président azerbaïdjanais a été l’occasion de balayer un large spectre de thématiques articulées autour du désormais classique triptyque économie, énergie, sécurité. L’ensemble de ces points ont été évoqués notamment au cours du Haut conseil de coopération stratégique (Yüksek Düzeyli Stratejik İşbirliği Konseyi -YDSK) qui s’est tenu le 15 janvier. Parmi les priorités de coopération entre les deux pays en 2015 figure notamment l’accroissement du commerce bilatéral afin de porter le volume de celui-ci de 5 à 15 milliards de dollars en 2023, les investissements azerbaïdjanais escomptés en Turquie devant quant à eux atteindre 20 milliards de dollars en 2020. Annonce a été faite par ailleurs que la liaison ferroviaire Bakou/Tbilissi/Kars (qui doit permettre à terme de relier Istanbul et Pékin via Aktau au Kazakhstan et Turkmenbachi au Turkménistan) serait opérationnelle fin 2015. Il semblerait toutefois que l’inauguration, déjà reportée à plusieurs reprises, ne serait effective que courant 2016. Les questions énergétiques ont également occupé le devant de la scène, d’autant que la proposition russe  de création d’un couloir gazier turc formulée par Vladimir Poutine début décembre a considérablement rebattu les cartes dans la région. Opposées sur des dossiers sensibles au niveau international (Ukraine, Syrie) la Russie et la Turquie auraient apparemment trouvé un terrain d’entente sur le dossier énergétique2. De son côté, l’Azerbaïdjan, qui fait partie des trois pays de l’espace post-soviétique (avec la Moldavie et la Géorgie) à avoir approuvé la résolution de l’ONU favorable à l’Ukraine après l’annexion de la Crimée, paraît certes moins vulnérable aux pressions russes que son voisin arménien par exemple. Le pays, fort de ses gisements de gaz off-shore (Shah Deniz notamment) et situé sur presque toutes les voies existantes ou en projet de tubes, représente une alternative sérieuse aux options russes: outre le Transanatolian Pipeline (TANAP, avec un volume d’investissements global -extraction et transport- de 45 milliards de dollars) et le Transadriatic pipeline (TAP)3 qui devraient permettre de livrer 10 milliards de mètres cubes de gaz (du même gisement de Shah Deniz) au sud de l’Europe dès 2019, l’Azerbaïdjan pourrait également voir transiter sur son sol non seulement le gaz turkmène mais également, à terme, du gaz iranien ou irakien. La Russie dispose toutefois d’un précieux levier de pression sur l’Azerbaïdjan avec la question toujours pendante du règlement du conflit du Haut-Karabakh. Dans ce contexte, le soutien renouvelé de l’allié turc, ce au plus haut niveau, reste un atout non-négligeable. Lors de la visite du président Aliev, le ministre turc des Affaires étrangères M. Çavuşoğlu, ainsi que les ministres de l’économie M. Zeybeçki et celui des ressources naturelles M. Yıldız étaient aussi présents. La première réunion du Conseil consultatif du corridor gazier sud, qui regroupe les pays concernés par le projet TANAP, au premier chef la Turquie, l’Azerbaïdjan et la Géorgie, aura d’ailleurs lieu à Bakou en février 2015. De surcroît, le président turc a officiellement invité son homologue au sommet du G20 de 2015 qui se déroulera en Turquie.
Enfin, le volet sécuritaire a été l’occasion d’évoquer la coopération entre les deux pays dans le domaine militaire, en particulier les achats par l’Azerbaïdjan de matériel turc, et la possible installation par la Turquie d’industries de défense en Azerbaïdjan4. Pour les autorités azerbaïdjanaises, ce dossier est intimement lié à celui du Haut-Karabakh, que le président Erdoğan n’a pas manqué de commenter lui aussi, fustigeant l’inefficacité du Groupe de Minsk5. La Turquie n’a pourtant pas été plus à même d’amener les parties à résoudre ce différend apparaissant du reste désormais comme l’obstacle majeur à la normalisation des relations entre Erevan et Ankara, qui ne souhaite en aucun cas se brouiller avec son ” frère” azerbaïdjanais. Parmi les thématiques liées à la sécurité, il convient de relever en outre la signature entre les deux pays d’un “Mémorandum sur la coopération entre la Banque centrale d’Azerbaïdjan et le service d’investigation des crimes financiers du ministère des Finances de Turquie sur l’échange d’informations sur les liquidités et autres propriétés obtenues illégalement et sur le financement du terrorisme”, en fait un probable accord “donnant-donnant”. Ankara est en effet vraisemblablement intéressé par les “liquidités et autres propriétés” du mouvement de Fethullah Gülen en Azerbaïdjan6. De leur côté, les autorités azerbaïdjanaises sont très préoccupées par le départ de plusieurs centaines de leurs ressortissants qui partent faire le jihad en Syrie via le territoire turc.
Au final, cette visite aura été de nouveau l’occasion de célébrer l’amitié indéfectible entre les deux pays, comme mentionné dans la déclaration finale: “Il n’y a pas d’autres pays au monde plus liés et proches l’un de l’autre que l’Azerbaïdjan et la Turquie”.
Un aspect retient néanmoins davantage l’attention lorsqu’un compare cette visite aux précédentes: l’accent mis sur la question mémorielle. Le président Erdoğan a en effet convié son homologue azerbaïdjanais aux commémorations de la bataille de Çanakkale le 24 avril 2015, c’est-à-dire la date à laquelle les Arméniens commémoreront le centenaire du génocide de 1915. Au-delà du caractère symbolique du choix déjà controversé de cette date, cette invitation constitue une sorte de point d’orgue à une véritable construction mémorielle commune entre les deux pays depuis plusieurs années déjà. La cérémonie prévue sera donc l’occasion de célébrer les 3000 “martyrs azerbaïdjanais”7 morts à Çanakkale, tandis que la mémoire des soldats ottomans de “l’Armée de l’Islam”8 fait désormais partie intégrante du récit national azerbaïdjanais contemporain. Il s’agit d’un sujet très politisé, d’autant plus que la Commune de Bakou était à l’époque dirigée par un Arménien. Force est de constater cependant que c’est un des rares épisodes pouvant être mis en exergue: l’Azerbaïdjan n’ayant en effet jamais fait partie de l’Empire ottoman, à l’exception de très brefs intervalles dans les régions occidentales, il n’existe pas de patrimoine historique commun à réinterpréter. Quoi qu’il en soit, la communion de vue historique est réelle, et elle s’est réellement matérialisée depuis le début des années 2000. Ainsi, des monuments aux soldats inconnus ottomans morts au combat ont été petit à petit construits dans plusieurs régions d’Azerbaïdjan9, l’arrivée de l’armée ottomane à Bakou en 1918 est fréquemment évoquée dans des documentaires et des émissions de télévision, et le passage à Türk şehitliyi10 fait aujourd’hui partie du protocole lors des visites d’hommes politiques turcs en Azerbaïdjan. Le souvenir de Mustafa Kemal Atatürk est également régulièrement convoqué et son portrait trône dans certains lieux officiels, par exemple à la Bibliothèque nationale Akhundov, à Bakou.
Le recours à des épisodes historiques précis en ce début de XXIème siècle a des allures de “boucle bouclée” d’un point de symbolique. La naissance d’une identité collective turque en Azerbaïdjan russe à la fin du XIXème siècle et au début du XXème siècle a en effet été le fait d’une élite urbaine et éduquée en symbiose avec l’identité turque de la fin de la période ottomane et du début de la République, dont un grand nombre était affilié à la mouvance du Müsavat. Avant même la disparition de l’URSS, les dirigeants du Front populaire d’Azerbaïdjan, notamment le futur premier président de l’Azerbaïdjan indépendant, Aboulfaz Eltchibey, ont également été animés d’un idéal pan-turquiste. Dans les deux cas pourtant, les élites politiques azerbaïdjanaises n’ont pas été motivées uniquement par des considérations que d’aucuns qualifieraient de romantiques, mais également guidés par la volonté de construire un État indépendant viable, et préoccupés par des questions d’ordre sécuritaire. Les uns et les autres se sont logiquement tournés vers la Turquie, avec plus ou moins de succès selon les périodes. En ce sens, le maintien par Bakou de relations privilégiées avec Ankara, dans un contexte où l’Azerbaïdjan doit composer avec un environnement géopolitique de plus en plus complexe, apparaît on ne peut plus cohérent. De son côté, la Turquie, au-delà des considérations énergétiques et économiques, joue également la carte symbolique pour conforter son assise dans un espace qui lui est a priori acquis.

Références
Site internet de la Présidence de la République de Turquie: http://www.tccb.gov.tr/
Site internet de la Présidence de la République d’Azerbaïdjan: www.prezident.az
Abbasov Shahin, “Azerbaijan: Potential Benefits and High Risks”, Regional repercussions of the Ukraine Crisis, Europe Policy Paper, Juillet 2014, pp.11-15
Ertas Ugur, “The New Russo-turkish Pipeline, A new Chance for Nabucco West?”, Caspian Center for Energy and Environment (CCEE), ADA University, N°11, décembre 2014
King Charles, The Ghost of Freedom: A History of the Caucasus, New York, Oxford University press, 2010 [2008]
Panine Alexandre, “South Stream Alternative seen as paper Tiger”, The Moscow Times, 22 janvier 2015
“Turcija prodolzhit okazyvat’ podderzhku Azerbajdzhanu” [La Turquie continuera à apporter son aide à l’Azerbaïdjan], http://www.echo.az/article.php?aid=76902, 16 janvier 2015
“Ilhem Eliyevin 6 maddelik Türkiye seferi” [Le voyage en 6 points d’Ilham Aliyev en Turquie], http://bizimyol.info/news/43572.html, 16 janvier 2015
“Zavershilsja vizit prezidenta Azerbajdzhana v Turcii” [Le président de l’Azerbaïdjan en visite en Turquie], http://www.echo.az/article.php?aid=76997, 17 janvier 2015

  1. http://www.turkkon.org/tr-TR/AnaSayfa, page consultée le 27 janvier 2015. []
  2. Le “Turkish stream” (tureckij potok, en russe), rendrait possible l’acheminement du gaz russe depuis la région russe méridionale d’Anapa via la mer Noire jusqu’en Turquie et au-delà en Grèce et en Europe de l’Ouest.  Annoncé par Vladimir Poutine en pleine crise ukrainienne, le Turkish stream permettrait au fournisseur russe de récupérer une partie des installations prévues dans le cadre du “South stream”, projet abandonné par l’UE début décembre 2014 suite à l’annexion de la Crimée par la Russie, tout en contournant l’Ukraine. []
  3. Qui avait définitivement mis fin au projet européen Nabucco. Celui-ci avait pour but à l’origine de relier les ressources gazières iraniennes aux marchés européens, via le Caucase du Sud, mais a été petit à petit vidé de sa substance par les projets concurrents et par des mésententes liées notamment au volume dévolu aux pays concernés. L’abandon du projet South Stream pourrait toutefois relancer Nabucco sur une partie du tracé. []
  4. À l’heure actuelle, Israël demeure le premier fournisseur du pays. []
  5. Créé en 1992 et co-présidé par les États-Unis, la Russie et la France, le groupe de Minsk est chargé d’aider les parties au conflit à atteindre une résolution pacifique au différend qui les oppose depuis près de 25 ans maintenant, sans grand succès jusqu’à présent. []
  6. Voir notre dipnot de juillet 2014 sur les répercussions de l’affaire Gülen en Azerbaïdjan. []
  7. http://www.hurriyet.com.tr/gundem/14142652.asp []
  8. À la suite de la révolution d’octobre 1917 en Russie, les provinces de Transcaucasie (Caucase du Sud) mettent à profit le chaos ambiant et une République démocratique d’Azerbaïdjan est proclamée le 28 mai 1918 (soit le même jour que la République d’Arménie et deux jours après la déclaration d’indépendance géorgienne). Le territoire de la jeune république, dirigée par le parti Müsavat d’inspiration socialiste et nationaliste, correspond à peu près aux anciennes provinces impériales russes de Bakou et Elizavetpol (actuellement Gandja). La ville de Bakou échappe toutefois à sa juridiction car elle est sous contrôle d’une Commune dirigée par les Bolchéviks, où les socialistes arméniens sont également très influents. À l’été 1918, des officiers ottomans et des volontaires caucasiens connus collectivement sous le nom d'”Armée de l’Islam” se dirigent vers Bakou afin de faire tomber la Commune. Dans un premier temps victorieux, ils sont finalement contraints de se retirer de la ville en octobre 1918 suite à la signature de l’armistice de Moudros par les Ottomans et les alliés. Bakou, en raison de ses ressources pétrolières qui attisaient les convoitises, sera ensuite sous administration britannique jusqu’en 1920 avant de repasser sous contrôle bolchévik.  []
  9. Voir par exemple celui de Bakou. http://www.utm.com.tr/eng/projeler/15_Baku.htm, page consultée le 27 janvier 2015. []
  10. Le complexe dédié aux soldats turcs tombés lors de la prise de Bakou en septembre 1918, voisin de l'”allée des martyrs” (Şehidler Khiyabani) qui abrite les tombes des soldats azerbaïdjanais ayant péri au Haut-Karabakh et des civils tués lors de l’intervention de l’armée soviétique à Bakou en janvier 1990. []

Fin de partie pour les partisans de Gülen en Azerbaïdjan

Le 18 juin dernier, les autorités azerbaïdjanaises ont officiellement annoncé que l’ensemble des établissements d’enseignement secondaire privés turcs ainsi que les cours de préparation à l’entrée à l’université de la « Čağ educational institution », réputée liée à la confrérie de Fethullah Gülen, fermeraient leurs portes très prochainement. Officiellement, sont invoqués des « difficultés de management » et des « coûts de maintenance élevés ». Ce sont ainsi pas moins de treize centres de cours préparatoires à l’entrée à l’université et onze établissements qui vont cesser leurs activités : neuf lycées à Bakou et en province, le « gymnase caucasien » et  le lycée Dede Korkut. L’université Qafqaz quant à elle, également affiliée au mouvement de Fethullah Gülen, avait signé en 2013 un contrat avec la SOCAR (Société nationale du pétrole d’Azerbaïdjan) aux termes duquel les deux parties s’engageaient à coopérer au sein du « International Education Complex ». Elle a donc été épargnée, probablement aussi en raison de la bonne réputation dont elle jouit, en particulier en ce qui concerne la probité du corps enseignant et de son administration. Dans un premier temps, en mars 2014, les établissements secondaires, les cours préparatoires et l’université Qafqaz étaient passés sous la tutelle conjointe de la SOCAR et de la Čağ educational institution  dans le cadre d’un consortium éducatif appelé « Azerbaijan International Education Center » (AUTM étant l’acronyme azerbaïdjanais). De façon concomitante, au début du mois de mars, avait été largement diffusée dans les médias azerbaïdjanais une lettre prétendument adressée à Fethullah Gülen par le président de la Čağ educational institution, Enver Özeren, dans laquelle celui-ci faisait part des activités opaques développées par cette institution en Azerbaïdjan. M. Özeren avait opposé un vigoureux démenti, évoquant une lettre fabriquée de toutes pièces et une campagne de diffamation à son encontre. La lettre avait été largement reprise dans les médias proches du gouvernement en Turquie.

Il s’agit là d’une des nombreuses répercussions de l’« affaire Gülen » en Azerbaïdjan.  Dès le mois de février en effet, les médias et le gouvernement turcs affirmaient qu’une « structure parallèle » existait en Azerbaïdjan. Une série de courriers électroniques censés démontrer les liens de certains officiels azerbaïdjanais avec Gülen avait fuité vers les médias et une liste de personnalités politiques de membres azerbaïdjanais supposés du mouvement avait également été publiée.  Ce n’est pas la première fois que la mouvance Gülen est visée en Azerbaïdjan. En 2009-2010, une campagne médiatique à l’encontre des partisans du leader de la confrérie, soupçonnés de dissimuler un agenda islamiste, avait abouti à l’arrestation de plusieurs citoyens turcs pour « propagande religieuse » et « extrémisme ». Des jeunes gens azerbaïdjanais et turcs avaient également été arrêtés pour les mêmes raisons. La situation actuelle est cependant, de toute évidence, sans précédent.

Plus que dans tout autre pays de l’espace post-soviétique et au-delà, les disciples de Gülen se sont implantés de façon fort efficace en Azerbaïdjan, se gardant bien toutefois d’intervenir directement dans les affaires de l’État et de contrevenir au caractère séculier de ce pays dont la population est répartie entre chiites (65%) et sunnites (35%). Á l’université Qafqaz par exemple, il n’existe pas de département d’études religieuses. Implantés dans le pays, comme dans les anciennes républiques soviétiques, à la faveur de la disparition de l’URSS, le mouvement Hizmet était parvenu à y maintenir ses activités alors qu’elles avaient été fortement menacées, voire interdites, dans plusieurs pays de la région. La fin des années 1990 représente une sorte d’apogée pour les institutions éducatives du mouvement en ex-URSS : en 1999, il chapeautait pas moins de 30 écoles et 12 universités au Kazakhstan, 16 écoles et une université au Kirghizstan, 10 écoles et une université au Turkménistan, 6 écoles au Tadjikistan, 17 établissements en Ouzbékistan et 15 écoles, une université et vingt écoles préparatoires à l’université en Géorgie. Par la suite, tous les établissements ont fermé en Ouzbékistan pour des raisons politiques, tandis qu’au Turkménistan, aux termes de ce qui semble avoir été un accord bien compris entre les deux parties, ils ont été incorporés dans les structures éducatives nationales. Les gouvernements russe et azerbaïdjanais, inquiets de l’émergence possible d’un islam politique, ont quant à eux limité les activités de la confrérie dans la sphère éducative. L’éducation est d’ailleurs loin d’être le seul domaine où le mouvement Hizmet est présent puisque, en ce qui concerne l’Azerbaïdjan, il y possède également le journal Zaman, ainsi qu’une station de radio (Burç) et de télévision (Khazar). Au fil des années, c’est donc un véritable réseau transnational qui a été tissé par ce biais entre la Turquie et l’Azerbaïdjan, premier pays d’implantation des écoles gülénistes, d’autant que les relations entre les deux pays sont particulièrement étroites depuis la fin de l’URSS dans nombre de domaines, linguistique, culturel, économique, géostratégique, etc. Le réseau Gülen peut ainsi être considéré comme un maillon essentiel de cette relation particulière dans la mesure où il a pu faire fructifier ses activités sur un terreau fertile, tout en contribuant par ces mêmes activités à renforcer les liens entre les deux pays. Globalement, tant que le mouvement opérait en toute quiétude en Turquie, ses arrières étaient assurés auprès de Bakou. Or, la guerre ouverte qui oppose le premier ministre turc à Fethullah Gülen depuis la fin 2013 a complètement rebattu les cartes en Azerbaïdjan également.

Sorti triomphant des élections municipales d’avril 2014 qui ont vu son parti, l’AKP (Parti de la justice et du développement), conforté dans ses assises politiques, le premier ministre turc Erdogan a effectué son premier déplacement à l’étranger en Azerbaïdjan. Dans la foulée, plusieurs figures importantes de l’appareil d’État azerbaïdjanais réputées proches des idées de Gülen ont été démises de leurs fonctions, notamment Elnur Aslanov, le responsable du département d’analyse politique et d’information de la Présidence, et Elshad Iskendarov, chef du Comité d’État en charge des affaires religieuses. Plusieurs autres personnalités, leader de parti politique, avocats, etc ont également été éclaboussées par des accusations d’appartenance au mouvement.

 S’il est évident que le contexte turc a influencé de façon déterminante le cours des événements en Azerbaïdjan dans l’ « affaire Gülen », il paraît néanmoins essentiel de prendre en compte également un certain nombre de variables locales. Comme en Turquie, la culture de la discrétion – d’aucuns diraient « du secret » – qui caractérise les disciples de Fethullah Gülen le rend peu aisé à appréhender. De fait, on ignore combien de partisans compte Gülen en Azerbaïdjan, mais ils seraient présents tant au sein du Milli Mejlis (Assemblée nationale) et issus de divers partis, que de l’appareil présidentiel et d’autres structures étatiques. Nul doute toutefois que les craintes de voir se développer un État parallèle, qui plus est d’inspiration islamique, ne peut qu’entretenir la paranoïa ambiante et l’obsession du complot au sein des cercles du pouvoir à Bakou.

Il semblerait en outre que la version azerbaïdjanaise de l’affaire Gülen serve de toile de fond à des conflits de pouvoir entre personnalités de l’appareil d’État. Pour certains observateurs, M. Ali Hassanov, chef du département des questions politiques à la présidence, serait ainsi le premier bénéficiaire de la disgrâce de M. Aslanov. La journaliste d’investigation Khadija Ismayil y voit également un prétexte opportunément saisi par des personnes haut-placées afin de mettre en difficulté des rivaux économiques potentiels, affaires et politiques étant inextricablement liées en Azerbaïdjan.

D’une façon plus générale, cette affaire intervient dans un contexte d’étouffement progressif de toute forme d’opposition, comme en témoignent les nombreux procès de ces derniers mois à l’encontre d’activistes des réseaux sociaux, de responsables d’ONG, de journalistes ou de personnalités politiques, basés sur des motifs infondés et qui donnent lieu à des condamnations disproportionnées. Cette année, ni le Nouvel an, ni les fêtes de Novrouz, ni la fête nationale n’auront été l’occasion d’amnisties présidentielles.

Enfin, on ne saurait faire abstraction du contexte régional : compte tenu des derniers événements en Crimée, et dans le prolongement de la guerre d’août 2008 en Ossétie du Sud, Bakou aura vraisemblablement été encore plus enclin que de coutume à donner des gages de loyauté à Ankara.

Adeline Braux

Chercheur à l’Institut français d’études anatoliennes/Responsable de l’Observatoire du Caucase (Bakou)

ALIEV Fouad, « The Gülen Movement in Azerbaijan », Hudson Institute, décembre 2012, http://www.hudson.org/research/9864-the-gulen-movement-in-azerbaijan

BALCI Bayram, « Political Crisis in Turkey: Consequences for Central Asia and the Caucasus”, Carnegie, 30 avril 2014, http://carnegieendowment.org/2014/04/30/political-crisis-in-turkey-consequences-for-central-asia-and-caucasus/ha1b

BALCI Bayram, “Strenghts and Constraints of Turkish Foreign Policy in the South Caucasus, Insight Turkey, 18 juin 2014, http://carnegieendowment.org/2014/06/18/strengths-and-constraints-of-turkish-policy-in-south-caucasus/he0a

BALCI Bayram, “Gülen: Top Issue in the Agenda of Erdogan’s Visit to Azerbaijan”, Eurasia Outlook, 9 avril 2014, http://carnegie.ru/eurasiaoutlook/?fa=55290

HAQQIN.AZ, “V Azerbaidjane zakryli vse shkoly Fethullaha Guilena”, 18 juin 2014, http://haqqin.az/news/24542

KENAN, « Bakida hebs olunan ‘nurçular’ Fetullah Gülen terefdarlari deyil” [Les « Nourdjous » arrêtés à Bakou ne sont pas des partisans de Fethullah Gülen], Musavat, 14 avril 2014

MOURADOVA Mina, « Turkey’s Gülen Controversy Spills over to Azerbaijan », Central Asia-Caucasus, Vol.16, N° 07, 2 avril 2014.

MUSTAFAYEV Elshan, « La SOCAR et les inverstissements directs de l’Azerbaïdjan an Turquie », Dipnot, IFEA, 23 novembre 2012, http://dipnot.hypotheses.org/27

ORUDJEV Rauf, “MVD zaderjivaet Nurtsistov” [Le ministère de l’Intérieur détient des Nourdjous”], Zerkalo, 14 avril 2014

SOULTANOVA Shahla, “Azerbaijan Backing Turkey’s Crackdown on Gülen Movement”, EurasiaNet, 15 avril 2014

La Turquie et ses voisins syrien et irakien

Juin 2014

Türkçe çeviri

Présentoir préparé par Yohanan Benhaim et Jean-Baptiste Le Moulec
Dans le cadre du développement des activités entre l’IFEA et l’IFPO dont l’un des objectifs est d’étudier les relations de la Turquie avec son voisinage kurde et arabe, il est apparu nécessaire de revenir sur la littérature produite sur cette question et sur les différents débats qui l’animent.

Les frontières tracées à l’issue de la signature du traité de Lausanne en 1923 ont déterminé et continuent à définir une partie des relations entre la Turquie et son voisinage syro-irakien. Jusqu’aux années 2000, les questions de Hatay ou du partage des ressources hydrauliques continuent à être source de tensions entre la Turquie et la Syrie. Si cette thématique est présente dans la littérature en turc, elle l’est cependant moins que la question des frontières avec l’Irak. En effet, le vilayet de Mosul faisait partie des territoires revendiqués dans le cadre du Misak-ı Milli, Serment national voté par le parlement ottoman en 1920 pour définir les frontières du pays à défendre. Ce n’est qu’en 1926, à la suite d’un arbitrage de la Société des Nations, que ce vilayet fût définitivement annexé à l’Irak, alors sous mandat britannique. L’importance de cet épisode historique à l’origine des relations ambiguës liant la Turquie à cette région au Nord de l’Irak aujourd’hui sous l’autorité du Gouvernement Régional du Kurdistan irakien explique l’ampleur de la littérature en turc sur la question.

La première guerre du Golfe de 1990-1991 a aussi représenté un moment de prise de conscience par l’opinion publique turque de l’existence de populations kurdes de l’autre côté de la frontière et des interactions existantes entre les Kurdes de Turquie et d’Irak. Avec l’invasion américaine de 2003 et la constitution de la Région autonome du Kurdistan d’Irak en 2005, le débat sur les relations à entretenir avec cet espace a pris de l’ampleur. Parmi les questions les plus abordées figurent le statut de la ville de Kirkouk, thème clivant dans la littérature. Selon l’orientation politique des différentes maisons d’édition, proches de la diaspora Turkmène d’Irak en Turquie et de certains milieux militaires, ou favorables au contraire à un rapprochement avec les Kurdes d’Irak, le ton est en effet résolument différent face à cette question.

La Syrie et le conflit qui la divise sont aussi de plus en plus traités par diverses catégories de littérature. Vu de Turquie, la pérennisation du conflit a non seulement des répercussions du fait qu’il est son voisin –un voisin avec lequel s’étaient établies de bonnes relations entre 1998 et 2012-, mais engendre également des conséquences au plan intérieur, à commencer dans les régions turques limitrophes de la Syrie. Anxiogène car complexe et porteuse d’un potentiel de diffusion, la crise syrienne fait ainsi l’objet d’une production d’ouvrages assez intense, en Turquie comme en France. En Turquie, cette production a le mérite de faire se rencontrer deux sources d’expertises, celle de l’universitaire et celle du journalisme, la seconde apportant un surcroît de matériau empirique qui souvent fait défaut aux ouvrages académiques turcs portant sur le Moyen-Orient arabe. Cette crise de même que l’ensemble des troubles sociopolitiques survenus depuis 2010 dans plusieurs pays arabes ont aussi alimenté la rédaction et la diffusion de revues à prétentions académiques. Si l’on est parfois tenté d’en critiquer le contenu aussi académique que politique, ces revues sont également le lieu de rencontre international d’expertises et de grilles d’analyses professionnelles, qu’elles soient turques, européennes, américaines et moyen-orientales. On songera ainsi notamment aux revues Insight Turkey, Perception, Ortadoğu Etütleri, ou Akademik Orta Doğu.  Or suivre cette production est aussi d’un intérêt capital quant à tenter de comprendre et de cartographier les divers courants d’opinions et acteurs de cette expertise qui aspire sinon à dessiner tout au moins à orienter la politique étrangère, turque au premier chef. On notera d’ailleurs la transhumance de l’expertise qu’effectuent plusieurs auteurs, de l’Irak à la Syrie, du Caucase ou de l’Asie centrale –sujet phare des années 1990- à ce vaste « Moyen-Orient », région concentrant tous les risques.

En somme, ce à quoi invite ce présentoir, c’est une réflexion sur ces frontières orientales turques, non plus regardées en tant que marge mais comme épicentre de la politique étrangère turque, et ce en s’appuyant sur des lectures équilibrées tant en terme d’origine géographique que de format ou de spécialité des auteurs.

Bibliographie générale

  • Michel Seurat, L’Etat de barbarie, PUF, Proche Orient, 2012, 304 p.
  • Pierre-Jean Luizard, Comment est né l’Irak moderne ?, CNRS Editions, 2009, 566 p.
  • Çandar, Cengiz. Mezopotamya Ekspresi, Bir Tarih Yolculuğu. Istanbul: İlestişim, 2012.

Frontières, histoire des frontières

  • Serhan, Ada, Türk Fransız  ilişkilerinde Hatay Sorunu 1918-1939, Istanbul Bilgi Üniversitesi, 2005, 266 p.
  • Fransız Belgeleriyle Sevr Lozan Musul Üçgeninde Kürdistan, Yazar Hasan Yıldız, DOZ, 2005
  • Lozan’dan Bugüne Musul-Kerkük ve Kuzey Irak, Yazar Oğuz Karaca, Resital 2007
  • Aydin, Mesut, Türkiye ve Irak Hududu Mes’elesi, ASAM, 2001, 306 p.
  • Gilquin, Michel, D’Antioche à Hatay. L’histoire oubliée du sandjack d’Alexandrette. Nationalisme turc contre nationalisme arabe. L’Harmattan, 2000, 226 p.
  • Daoudy, Marwa, Le partage des eaux entre la Syrie, l’Irak et la Turquie, CNRS editions, 2007, 269 p.

Les Kurdes de Syrie

  • Abdulbaset, Seida, La question kurde en Syrie, L’Harmattan, 2005, 206 p.

Le Kurdistan d’Irak

  • Ciğerli Sabri, Réfugiés kurdes d’Irak en Turquie, L’Harmattan, 1998, 320 p.
  • Barzani, Saywan, Le Kurdistan d’Irak, 1918-2008, L’Harmattan, 2009
  • Sunar, Ekrem, Barzan’dan Bağdat’a Kürtler: Irak’ta Kürtlerin yüzyıl savaşları, Doz Yayıncılık, 2007, 240 p.
  • Ali Riza Şeyh Attar, Kürtler, bölgesel ve bölgedışı güçler, Ağaç, 2008, 398 p.
  • ANDERSON, Liam, STANSFIELD, Gareth, Crisis in Kirkuk The Ethnopolitics of Conflict and Compromise, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2009

La politique étrangère turque et le Kurdistan d’Irak vus depuis la Turquie

  • ÖZDEMIRKIRAN Merve, La politique de la Turquie vis-à-vis de l’Irak depuis 2003 : conflit ou coopération, Editions Universitaires Européennes, Paris, 2010, 92 p.
  • PARK, Bill, Turkey’s policy towards northern Iraq: problems and perspectives, Routledge, New York, 2005.
  • Z. Abidin Kızılyaprak, Irak Kürdistanı ve Etkileri, Türkî Korkunun Anatomisi, DOZ Yayınları, 2005
  • Ümit Özdağ Türkiye, Kuzey Irak ve PKK, ASAM  (10/1999)
  • Hacı Şoriş Kerkün’ün Araplaştırılması, DOZ 2006, 352 p.
  • Demirci, Nefi, Kerkük : Sönmeyen Ateş Dinmeyen Hasret, Ural, 2011, 512 p.

Visions turques sur les relations turco-syriennes et la guerre en Syrie

  • Albayrak, Hakan. İslâm Birliği’nin Nüvesi Olarak Türkiye-Suriye Birliği. 2ème ed. Ankara: Vadi, 2007.
  • Adıbelli, Barış. Arap Baharı ve Suriye. Istanbul: IQ Kültür Sanat Yayıncılık, 2012.
  • Özdağ, Ümit. Küçük Ortadoğu Suriye. Ankara : Krypto, 2012
  • Mahalli, Hüsnü. Diren Suriye. Istanbul: Destek Yayinlari, 2014

Türkiye ve komşuları Suriye ile Irak

Haziran 2014

Version française

Yohanan Benhaim ve Jean-Baptiste Le Moulec tarafından hazırlanmıştır.
IFEA gibi Fransa’nın yurtdışındaki araştırma merkezlerinden biri olan Fransız Orta Doğu Araştırmaları Enstitüsü’nün (IFPO) çalışma sahalarından biri de Türkiye’nin Kürt ve Arap komşuları ile sürdürdüğü ilişkileridir. IFEA ile IFPO arasındaki iş birliğini geliştirmek amacıyla bu ilişkiler üzerine şekillenmiş literatür ve tartışmaları ele almak gerektiği düşüncesindeyiz.

1923 tarihli Lozan Antlaşması’nın imzalanmasıyla çizilen sınırlar, Türkiye’nin Suriye ve Irak ile  olan komşuluk ilişkilerinde belirleyici olmuştur. Bu sınırlar, ülkeler arasındaki ilişkileri kısmi şekilde belirlemeye halen devam etmektedir. Hatay Meselesi ve su kaynaklarının paylaşımı, 2000li yıllara kadar Suriye ve Türkiye arasındaki gerginliğin nedenleri olmuştur. Bu konu ile ilgili kaynaklar, Türkçe literatürde bulunmakla birlikte, Irak sınırları mevzusuyla ilgili olanlarla karşılaştırıldığında sayıca daha kısıtlı kalmaktadır. Buna neden ise Musul Vilayeti’nin 1920’de Osmanlı Parlamentosu’nun Misak-ı Milli (günümüz Türkçesi ile Milli Yemin) çerçevesinde müdafasında karar kılınan bölgenin içinde kalmasıdır. Bu vilayet, ancak 1926’da Milletler Cemiyeti hakemliğinde o zamanlar İngiliz Mandası altındaki Irak’a eklenmiştir. Bugün Türkiye ile Kürdistan Bölgesel Yönetimi’nin idaresindeki Kuzey Irak Bölgesi arasındaki karmaşık ilişkinin temelindeki bu dönemin önemi, konu hakkındaki Türkçe literatürün gelişmişliğini açıklamaktadır.

1990-1991’deki Birinci Körfez Savaşı, sınırın diğer tarafında da Kürt halkının varlığının ve Türkiye Kürtleri ile Irak Kürtlerinin ilişkide olduklarının Türk kamuoyunca bilincine varıldığı bir süreç olmuştur. 2003’teki Amerikan işgali ve Irak Kürdistan Bölgesel Yönetimi’nin kuruluşu ile bu yöreye ilişkin takınılacak tavır hakkındaki tartışma önem kazanmıştır. En çok ele alınan konular arasındaki Kerkük Meselesi hakkında literatürde bölünmeler gözlemlenmektedir. Türkiye’deki Iraklı Türkmenlere ve birtakım askeri çevrelere yakın duran yayınevlerinden ya da tam tersi şekilde Irak Kürtleri ile yakınlaşma taraftarı olan yayınevlerine; yani sahip olunan siyasi çizgiye göre, bu konu hakkındaki tutumlar birbirinden büyük farklılık gösterir. 

Suriye ve ülkeyi anlaşmazlıklara düşüren çatışmalar, literatürün değişik kolları tarafından gittikçe daha fazla işlenmektedir. Türkiye açısından bakıldığında, çatışmaların devamı  Türkiye’nin -1998’den 2012’ye kadar iyi ilişkiler geliştirdiği- Suriye ile olan komşuluğundan  dolayı etkilenmesiyle sınırlı kalmamaktadır. Çatışmaların devamı, ayrıca Suriye sınırındaki Türk bölgeleri başta olmak üzere, Türkiye’nin iç siyaseti açısından da birtakım sonuçlar doğurmaktadır. Suriye Krizi’nin karmaşıklığı ile kaygı uyandırması ve sıçrama olasılığının bulunması, Türkiye’de olduğu gibi Fransa’da da, çok sayıda yayının türemesini beraberinde getirmiştir. Türk akademik çevrelerinin Orta Doğu Arap dünyası ile ilgili incelemeleri, gazeteciliğin konuya ilaveten kazandırdığı deneyimsel boyuttan yoksun olmakla birlikte,     Türkiye’de Suriye Krizi konulu yayınlar, akademi ve gazetecilik gibi iki uzmanlık alanını birbirleriyle buluşturma becerisine sahiptir. Bu kriz ile, tıpkı 2010’dan sonra birçok Arap ülkesinde meydana gelen sosyal ve siyasi olaylarında olduğu gibi, bilimsel olma iddiası taşıyan yayınlar boy göstermiştir. Bunların kimi zaman bilimsel olmanın yanında siyasi de olan içerikleri eleştirilse de bu yayınlar, uluslararası uzmanlık alanlarının, Türk, Avrupalı, Amerikalı ya da Orta Doğulu incelemelerin bir araya geldikleri bir yer olarak da karşımıza çıkmaktadır. Bunlara örnek olarak, Insight Turkey, Perception, Ortadoğu Etütleri ya da Akademik Orta Doğu yayınlarını sayabiliriz. Siyaseti, en başta da Türk dış siyasetini çizmek ya da en azından yönlendirmek isteyen bu yazıların arkasındaki değişik düşünce akımlarını anlayıp bunları masaya yatırmak için bu yayınların takibi aslında büyük önem taşımaktadır. Hatta burada, birçok uzmanın incelemelerini Irak’tan Suriye’ye, Kafkasya’dan veya Orta Asya’dan -1990lı senelerin gözde konusu, her türlü tehlikeyi içinde barındıran- o büyük “Orta Doğu”ya kaydırarak gerçekleştirdiğinin de altını çizelim.  

Sonuç olarak bu vitrin, yazarların coğrafi kökenleri, yayınlarının formatı, uzmanlık alanları açısından dengelenmeye çalışılmış okumalara dayanarak, Türkiye’nin doğu sınırlarını artık kenar yerler olarak değil de Türk dış siyasetinin tam da merkezi olarak ele almayı önermektedir.

Bibliyografya

  • Michel Seurat, L’Etat de barbarie, PUF, Proche Orient, 2012, 304 p.
  • Pierre-Jean Luizard, Comment est né l’Irak moderne ?, CNRS Editions, 2009, 566 p.
  • Çandar, Cengiz. Mezopotamya Ekspresi, Bir Tarih Yolculuğu. Istanbul: İlestişim, 2012.

Sınırlar, sınırların tarihi

  • Serhan, Ada, Türk Fransız  ilişkilerinde Hatay Sorunu 1918-1939, Istanbul Bilgi Üniversitesi, 2005, 266 p.
  • Fransız Belgeleriyle Sevr Lozan Musul Üçgeninde Kürdistan, Yazar Hasan Yıldız, DOZ, 2005
  • Lozan’dan Bugüne Musul-Kerkük ve Kuzey Irak, Yazar Oğuz Karaca, Resital 2007
  • Aydin, Mesut, Türkiye ve Irak Hududu Mes’elesi, ASAM, 2001, 306 p.
  • Gilquin, Michel, D’Antioche à Hatay. L’histoire oubliée du sandjack d’Alexandrette. Nationalisme turc contre nationalisme arabe. L’Harmattan, 2000, 226 p.
  • Daoudy, Marwa, Le partage des eaux entre la Syrie, l’Irak et la Turquie, CNRS editions, 2007, 269 p.

Suriye Kürtleri

  • Abdulbaset, Seida, La question kurde en Syrie, L’Harmattan, 2005, 206 p.

Irak Kurdistan’ı

  • Ciğerli Sabri, Réfugiés kurdes d’Irak en Turquie, L’Harmattan, 1998, 320 p.
  • Barzani, Saywan, Le Kurdistan d’Irak, 1918-2008, L’Harmattan, 2009
  • Sunar, Ekrem, Barzan’dan Bağdat’a Kürtler: Irak’ta Kürtlerin yüzyıl savaşları, Doz Yayıncılık, 2007, 240 p.
  • Ali Riza Şeyh Attar, Kürtler, bölgesel ve bölgedışı güçler, Ağaç, 2008, 398 p.
  • ANDERSON, Liam, STANSFIELD, Gareth, Crisis in Kirkuk The Ethnopolitics of Conflict and Compromise, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 2009

Türk Dış Politikası ve Türkiye’de  Irak Kurdistan’ı algısı

  • ÖZDEMIRKIRAN Merve, La politique de la Turquie vis-à-vis de l’Irak depuis 2003 : conflit ou coopération, Editions Universitaires Européennes, Paris, 2010, 92 p.
  • PARK, Bill, Turkey’s policy towards northern Iraq: problems and perspectives, Routledge, New York, 2005.
  • Z. Abidin Kızılyaprak, Irak Kürdistanı ve Etkileri, Türkî Korkunun Anatomisi, DOZ Yayınları, 2005
  • Ümit Özdağ Türkiye, Kuzey Irak ve PKK, ASAM  (10/1999)
  • Hacı Şoriş Kerkün’ün Araplaştırılması, DOZ 2006, 352 p.
  • Demirci, Nefi, Kerkük : Sönmeyen Ateş Dinmeyen Hasret  , Ural, 2011, 512 p.

Suriye Savaşı ve Türkiye-Suriye İlişkilerine Türkiye’nin Bakışı

  • Albayrak, Hakan. İslâm Birliği’nin Nüvesi Olarak Türkiye-Suriye Birliği. 2ème ed. Ankara: Vadi, 2007.
  • Adıbelli, Barış. Arap Baharı ve Suriye. Istanbul: IQ Kültür Sanat Yayıncılık, 2012.
  • Özdağ, Ümit. Küçük Ortadoğu Suriye. Ankara : Krypto, 2012
  • Mahalli, Hüsnü. Diren Suriye. Istanbul: Destek Yayinlari, 2014

Mezopotamya’daki Amida

Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’nin izniyle paylaşılan görselde Diyarbakır’daki Ulu Cami’nin doğu girişi görünüyor.

Mayıs 2014

Version française

Roma sonra da Bizans İmparatorluğu kenti olan Amida’nın yani günümüz Diyarbakırının tarihinden iki büyük eser söz eder. Bunlardan ilki, Ammianus Marcellinus’un ünlü eseri Roma Tarihi’nde (Res Gestae), hükümdar Büyük Şapur’un Amida şehrini 359’daki kuşatmasını anlattığı kısımdır. İkincisi de Dicle üzerinde ulaşıma elverişli son kıyılar ile Toros kapılarını korumak üzere, Roma topraklarının bitiminde Persler’e karşı dikilmiş son kale olan, beş kilometre uzunluğundaki siyah bazalttan inşaa edilmiş bu muhteşem yapının ilk defa bilimsel olarak tarif edildiği Albert Gabriel çalışmalarıdır. Bu iki metin, bizi Amida’nın hem stratejik hem de siyasi öneminin, birden göz önüne çıktığı IV. yüzyıla götürür: 336’dan itibaren babası tarafından doğuya gönderilen II.Konstantius’a Pers savaşlarıyla uğraşmak zorundadır. Münzevi Jacques’ın Hayatı‘nda (La vie de Jacques le Reclus) da anlatıldığı gibi II.Konstantius’un Amida’ya verdiği önem, “imparatorluğundaki diğer kentleri sevdiğinden çok sevdiği şehir” diye dile getirilir. Bu yüzden şehre kendi ismini verir ve kent, Konstansiye diye anılmaya başlanır. Kentin nüfusu, 363’te Jovian’ın Nusaybin’i Persler’e bırakmasıyla alınan göçlerden sonra yükselir ve böylece kent, Mezopotamya’nın metropolü haline gelir. Şehir surları, en geniş sınırlarına yani bugünkü bildiğimiz haline kuşkusuz bu zamanda ulaşmıştır.

Günümüz tarihçiliği daha çok II.Konstantius dönemine odaklanarak yörenin başka eski dönemlerinin işlenmesini ihmal etmiş ve Süryani kaynaklar üzerinde fazlaca durmamıştır. Oysa ki IV. yüzyılda Ammianus Marcellinus’un anlatısında tarih sahnesine çıkan şehir ve 639’da kentin Araplar’ın eline geçişi ile 866’da Asur Kraliyet Yıllıkları’nda sözü geçen Amedu arasındaki tarihi kopuklukları tam da bu kaynakların ışığa çıkarabilmesi beklenmektedir. Örneğin, bir VI. yüzyıl tarih yazmanının kunegiondan söz etmesi üzerine bir tiyatro tespit edilmiştir. Bu yapı da kentin Erken Roma İmparatorluğu Dönemi’ndeki önemini doğrulamaktadır çünkü böylesi bir yapı II.Konstantius zamanında zaten artık inşaa edilmemektedir. Bu da şehrin Romalılar tarafından kurulduğu iddiasını yeniden masaya yatırmaktadır. Acaba kent, eriştiği konumunu Mezopotamya’da geçici bir vilayet kurmak isteyen Trajan’a mı, yoksa toprakları Persler’den geri alan bir Severus Hanedanına mı borçludur? Kaynakların bir Selevkos yapısından söz etmesi kentin köklerinin çok daha önceye, belki IV. Antiokhos tarafından kurulmuş bir helenistik krallığa dayanabileceğini akla getirmektedir. Yine aynı belgeler, kentin Geç Antik Dönem’de toprak idaresindeki etkisini, ayrıca şehirdeki sivil ve dini hayatının yönlerini daha önce hiç düşünülmemiş şekilde ortaya koymuştur.

Tarihi ve siyasal katmanlarının zenginliği geç anlaşılan Amida’ya bugün baktığımızda büyük bir Mezopotamya kentiyle karşı karşıya olduğumuzu anlarız. Buranın kültürel önemi ve etkileri aşikardır çünkü kent, Yüksek Mezopotamya’da, özellikle Turabdin bölgesinde, bir Hristiyan sanatı merkezi olmuştur. Belirgin klasisizm izleri taşıyan bu sanatın Pers ve Arap fetihlerine kadar korunmuş olması birçok araştırmacıyı şaşırtmaktadır. Burada Palmira gibi bir merkezin etkisini de yadsımadan, zanaatkarlar için Amida’da bulunmanın ne anlama geldiğinin altını çizmek gerekir. Ulu Cami’nin batı yüzündeki klasik oyma süsleme kesitleri ve bir gün mutlaka gün yüzüne çıkacak başka anıtlar, bu türden erken dönem süslemelerinin önce Mezopotamya’daki tüm Hristiyan sanatında, ardından da İslam sanatında devam ettirilişini kısmen açıklamaktadır. Bu süslemelerin hem yerel, hem de Arşaklı, Sasani, Yunan, Romalı, Süryani, Ermeni ve Arap etkilerini taşıyan yöre zanaatkarlarınca yapılmış olması Amida’dan kalan mirasın çok kültürlü olduğunun göstergesidir. Ayrıca Amida’nın Efesli (bugünkü Eğil) Yuhanna, Midillili Zekeriya’nın Kilise Tarihi‘ni Süryanice’ye anonim olarak çeviren keşişin ayrıca Zuknin vakayinamesini yine anonim olarak tutan rahibin memleketi olması, buranın bir edebiyat merkezi de olduğu anlamına gelir.

Araplar, 639’da ele geçirdikleri şehri Diyar Bakr ismiyle başkent yapıp şehrin bugünkü isminin temellerini atmışlardır. Kendi de Cizre vilayetinin bir kazası olan Diyar Bakr’ın kuzeyinde ve doğusunda Toroslar’ın etekleri, batısında Karaca Dağ ve güneyinde Turabdin bulunmaktadır. Şehir sonraları Emevilerin, Abbasilerin, Mervanilerin, İnallar ve Nisaniler gibi aile handeanlıklarının, Artukluların, Selçukluların, Akkoyunluların ve Sefevilerin akınlarına sahne olmuştur. Şehir, 1514’te I.Selim tarafından Osmanlı topraklarına katılmıştır. İslam’ın kabulü şehrin mimarisine önemli değişiklikler getirmiştir. Bunlara örnek olarak Ulu Cami, Mesudiye ve Zinciriye Medreseleri sayılabilir. 

Şehrin tarihi merkezi ve bu merkezin bahçesi olan Hevsel Bahçeleri’nin Unesco Dünya Mirası Listesi’ne alınmaları için talepte bulunulmuştur. Çok kuvvetli bir nüfus artışının kaydedildiği kentte tarihi mirasın korunması için türlü programlar başlatılmıştır. Şehir surlarının tarihiyle yakından ilgilenen AMIDA EnviMed/MISTRALS araştırma programı, surların nasıl inşaa edildiğini, taş ocaklarının yerlerini, şantiyelerin çalışma yöntemlerini ve bunların yakın çevreye ile şehir ve bölge ekonomisine olan etkilerini sorgulamaktadır. Roma ve Bizans dönemi izleri taşıyan günümüz şehri, sokakları, dokusu, yapısı ile belli başlı anıtları gözler önüne çıkarmaktadır.

Büyükşehir Belediyesi’nin yanı sıra Kültür ve Turizm Bakanlığı, valilik ve Diyarbakır Müzesi,  Diyarbakır’daki kültür mirasını öne çıkaran kitapların yayımlanmasını desteklemektedir. Bu ayki vitrimizde işte bu kitapların üzerinde duracağız. Yalnızca Amida ile ilgili eserler pek sınırlı olduğundan burada bunlardan birkaçını vermekle yetineceğiz. Ayrıca, IFEA’nın harita atölyesinde Diyarbakır ve çevresi hakkında belgelerin bulunduğunun da altını çizelim. 

IFEA kütüphanesi şu iki temel eseri barındırıyor:

  • Gabriel A., Voyages archéologiques dans la Turquie orientale, Paris, 1940.
  • Van Berchem M., Strzygowski J., Bell G.,  Amida. Matériaux pour l’épigraphie et l’histoire musulmanes de Diyar-Bakır, Heidelberg, Paris, 1910.

Özellikle tarih ve kent topoğrafyası alanlarında son yıllarda gerçekleştirilmiş çalışmalar:

  • Assénat M.,  Pérez A, « Amida Restituta », in Gasse A., Servajean Fr., Thiers Chr. éd., Et in Aegypto, et ad Aegyptum, Recueil d’Etudes dédiées à J. C. Grenier, CENiM, Montpellier, 2012, pp. 7- 52.
  • Assénat M.,  Pérez A, « Amida 1. Un théâtre antique à Amida », Anatolia Antiqua, XX, 2012, pp. 147-155.
  • Assénat M.,  Pérez A, « Amida 2. Un Forum à Amida », Anatolia Antiqua, XXI, 2013, pp. 135-158.
  • Assénat M.,  Pérez A.,  «Amida 3. Une fondation séleucide à Amida», Anatolia Antiqua, XXI, 2013, pp. 159-166.
  • Crow J.,« Amida and Tropaeum Traiani : a Comparison of Late Antique Fortress Cities on the Lower Danube and Mesopotamia », in, Proceedings of the British Academy 141, 2007, pp. 435-458.
  • Halifeoğlu, M, Dalkılıç N, ed, Uluslararası Diyarbakır surları sempozyumu, 19-20 Nisan 2012, Juillet 2012.
  • Keser E., “The Church of Virgin in Amida and the Martyrium at Constantia : Two Monumental Centralised Churches in the Late Antique Northern Mesopotamia, 2013, OLBA, pp. 405-435.
  • Lorain T., L’architecture militaire de Diyarbakır entre les Xe et XIIIe siècles : entre nécessité défensive et ostentation, Thèse de IIIème cycle, EPHE, 2 vol., Paris, 2011.
  • Parla C., Diyarbakır « surları ve kent tarihi », ODTÜ MFD, 1, 22, 1, 2005,  pp. 57-84.
  • Szidat J., « Civitas… fabricata est (CIL III, 6730). Überlegungen zur Neubefestigung von Amida in den Jahren 367-375 n. Chr. und zur Befestigungstätigkeit von Valens », in  Festschrift Thomas Gelzer, Berne, 1986, pp. 130-142.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır camileri, mukarnas, geomarti, orantı, Diyarbakır büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Sanat Yayinları, 1996.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır evleri, Diyarbakır büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Sanat Yayınları, 1999.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır kiliseleri, Diyarbakır büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Sanat Yayınları, 2002.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır surları, Diyarbakır Valılığı, Ankara, 2012.

Diğer alanlar:

  • Barnes T.D., « Imperial Campaigns, AD 285-311 », Phoenix 30, 1976.
  • Bell G., The Churches and Monasteries of the Tur’Abdin, réimp. Londres, 1982.
  • Beysanoğlu Ş., Anıtlar ve Kitabeleri ile Diyarbakır Tarihi, 3 Cilt, Diyarbakır Büyük Şehir Belediyesi, 2003.
  • Chaumont M.-L.,  « Fondations Séleucides en Arménie Méridionale », Syria 70, 1993, pp. 431-441.
  • Flury S., «Bandeaux ornementés à inscriptions arabes : Amida-Diarbekr», XIe siècle, Syria  1920,1, pp. 235-249 ; 318-328.
  • Debié M., « Du Grec en Syriaque : la transmission du récit de la prise d’Amid (502) dans l’historiographie byzantine », Byzantinische Zeitschrift, 2003, pp. 601-622.
  • Dillemann L., Haute Mésopotamie orientale et pays adjacents. Contribution à la géographie historique de la région, du Ve s. avant l’ère chrétienne au VIe s. de cette ère, Paris, 1962.
  • Diyarbakır kültür envanteri, 2 cilt, Diyarbakır valılığı il kültür ve turizm müdürlüğü, Müze müdürlüğü.
  • Ebeling E. et al., Realexikon Der Assyriologie Und Vorderasiatischen Archäologie I, « Amida », 1922.
  • Frézouls E., « Les fluctuations de la frontière orientale de l’empire romain », in La géographie administrative et politique d’Alexandre à Mahomet, Actes du colloque de Strasbourg 14-16 juin 1979, Leyde, 1981, pp. 177-225.
  • Gyselen R., La géographie administrative de l’Empire sassanide. Les témoignages sigillographiques [Res Orientales n° I], Paris, 1989.
  • Hoffmann D., « Das spätrömische Bewegungsheer und die Notitia Dignitatum », Düsseldorf, T. I et II, 1969.
  • Jones A. H. M., The Cities of the Eastern Roman Provinces, rééd. Amsterdam, 1983.
  • Köroğlu K. et Konyar E., ed, Urartu. Doğu’da Değişim (Transformation in the East), Istanbul, 2011.
  • Korkusuz S., Seyahatnamelerde Diyarbakır, Istanbul, 2003.
  • Luther  A., « Roms Mesopotamische Provinzen nach der Gefangennahme Valerians (260) », in J. Wiesenhöfer, Ph. Huyse (éd.), Ērān ud Anērān : Studien zu den Beziehungen zwischen den Sasanidenreich und der Mittelmeerwelt, Munich, 2006.
  • Mundell Mango M., « The continuity of the classical tradition in the art and architecture of northen Mesopotamia», in Nina Garsoïan G. et al., East of Byzantium : Syria and Armenia in the formative period, Washington, 1982.
  • Palmer A., «Âmîd in the Seventh-Century Syriac Life of Theodûtê», in The Encounter of Eastern Christianity with Early Islam, éd. E. Grypeou, M. Swanson, D. Thomas : The History of Christian-Muslim Relations 5, Leiden –Boston, 2006, pp. 111-137.
  • Palmer A., Monk and Mason on the Tigris Frontier. The Early History of Tur’Abdin, Cambridge University Press, 1990. Paschoud  Fr.,  « Se non è vero, è ben trovato : tradition littéraire et vérité historique chez Ammien Marcellin », Chiron 19, 1989, pp. 37-54.
  • Sözen M., Diyarbakır’da Türk mimarisi, Istanbul, 1971.

Kültürel mirası koruma programları ile ilgili İnternet bağlantıları

Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’nin izniyle paylaşılan görselde Diyarbakır’daki Ulu Cami’nin doğu girişi görünüyor.

AMIDA çalışmaları, ENVI-Med bölgesel programı kapsamında desteklenmektedir. ENVI-Med, Fransa Dışişleri Bakanlığı’nın küreselleşme ve işbirliği geliştirme masasının ve CNRS’nin (Ulusal Bilimsel Araştırmalar Merkezi) Akdeniz biriminin katkılarıyla gerçekleşmektedir. Çalışmalar, ayrıca disiplinler ve kurumlararası işbirliği programı MISTRALS’in Fransa dışına açılması hareketinin bir parçasıdır.

Amida de Mésopotamie

Entrée est d’Ulu Camii (reproduite avec l’autorisation de la Mairie de Diyarbakır)

Mai 2014

Türkçe çeviri

Rassemblée sur le moment constantien, l’historiographie contemporaine a quelque peu délaissé les autres périodes de l’histoire ancienne du site. Elle ne s’est guère attardée sur l’apport des sources syriaques, lesquelles dévoilent pourtant des éléments essentiels susceptibles de combler en partie les hiatus qui séparent l’apparition de la cité sur la scène historique, dans la pleine lumière du récit d’Ammien, en amont, de la lointaine mention d’Amedu, dans les Annales Royales assyriennes en 866, et en aval, de la prise de la ville par les Arabes en 639. Par exemple, la mention d’un kunegion par un chroniqueur du VIème siècle a permis d’identifier un théâtre, monument qui atteste l’importance de la cité du Haut-Empire puisque l’on ne construit déjà plus ce type d’édifice à l’époque de Constance, ce qui pose à nouveau la question de l’origine de la fondation romaine. La ville doit-elle sa position à Trajan qui créa une éphémère province de Mésopotamie, ou à un des Sévères qui regagnèrent ces terres sur les Perses ? C’est encore, dans le même corpus, la mention retrouvée d’une fondation séleucide qui laisse soupçonner l’existence, bien antérieure encore, de la fondation d’une ville royale hellénistique, peut-être par Antiochos IV Epiphane. Ce sont les mêmes sources qui dévoilent l’emprise territoriale jusqu’alors insoupçonnée de la Métropole administrative de la fin de l’Antiquité, comme les aspects de sa vie civique et religieuse.

Rendue à son épaisseur historique et politique on retrouve désormais à Amida une grande cité mésopotamienne, on comprend son rôle et son rayonnement culturel. Elle fut un foyer de diffusion de l’art chrétien en Haute-Mésopotamie et notamment dans le Tur’Abdin, cet art au goût très marqué pour le classicisme fait l’étonnement de nombreux chercheurs puisqu’il perdure jusqu’aux conquêtes perse et arabe. Sans bien entendu nier l’influence de centres comme Palmyre, il faut souligner l’importance qu’a pu revêtir, pour les artistes, la fréquentation d’Amida ; le florilège des décors sculptés classiques offert par la façade ouest de la Ulu Cami, et sans doute par de nombreux autres monuments à découvrir, explique en partie la perpétuation de ces mêmes décors d’époque haute dans tout l’art chrétien, puis islamique de Haute-Mésopotamie. C’est un héritage multiculturel qu’Amida a diffusé parce que les décors sculptés de la ville ont forcément aussi été réalisés par des artistes locaux nourris des influences locales, mais aussi parthe, sassanide, grecque, romaine, syriaque, arménienne, arabe. Notons enfin qu’Amida fut un centre de littérature syriaque, patrie, entre autres, de Jean d’Éphèse et de Zacharie de Mytilène, ainsi que du moine anonyme de la chronique du Zuqnin.

En 639 les Arabes s’emparent de la ville et font d’elle la capitale du Diyār Bakr auquel elle doit son nom actuel. Lui-même territoire de la province de Ğazīra, le Diyar Bakr s’étend jusqu’aux piémonts du Taurus au Nord et à l’Est, prend le volcan Karaca Dağ à l’Ouest et le Tūr ‘Abdīn au Sud. La ville connaîtra par la suite l’occupation des Omeyyades, des Abbasides, des Mervanides, des familles Inalides et Nisanides, des Ortokides, des Seldjoukides, des Akkoyunlu, des Safavides. Elle devient ottomane en 1514, sous le règne du sultan Selīm Ier le Cruel. L’apparition de l’Islam entraîne d’importantes modifications architecturales dans la ville et notamment la réalisation de monuments comme la Ulu Cami, ou les Medrassa Mesudiye et Zinciriye.

Le centre historique, comme les jardins de l’Hevsel qui lui sont associés, font aujourd’hui l’objet d’une demande de classement au patrimoine mondial de l’UNESCO. Subissant une forte pression démographique la ville participe à la mise en œuvre de plusieurs programmes visant à préserver son patrimoine. Ainsi du programme AMIDA EnviMed/MISTRALS qui porte un intérêt particulier à l’histoire de la muraille et interroge les techniques de construction, la localisation des anciennes carrières, le fonctionnement des chantiers et l’impact qu’ils ont exercé sur l’environnement immédiat du site et sur l’économie de la ville et de sa région. Une empreinte de la ville romano-byzantine est également relevée dans ce que l’état contemporain conserve de cet urbanisme, ses rythmes, son réseau de rues, et propose de localiser les principaux monuments.

La grande municipalité et parallèlement le Ministère de la Culture et du Tourisme, la préfecture et le Musée archéologique soutiennent le travail de mise en valeur du patrimoine de Diyarbakır par l’édition de beaux livres auxquels ce présentoir fait place. La bibliographie directement consacrée à Amida/Diyarbakır n’est pas très abondante, nous donnons ici quelques titres à fin indicative. N’oublions pas que l’atelier de cartographie de l’IFEA possède également des documents relatifs à la ville et à la région de Diyarbakır.

La bibliothèque de l’IFEA dispose des deux ouvrages fondamentaux suivants :

  • Gabriel A., Voyages archéologiques dans la Turquie orientale, Paris, 1940.
  • Van Berchem M., Strzygowski J., Bell G., Amida. Matériaux pour l’épigraphie et l’histoire musulmanes de Diyar-Bakır, Heidelberg, Paris, 1910.

Pour des études plus récentes plus spécialement consacrées à l’histoire et à la topographie urbaine :

  • Assénat M., Pérez A, « Amida Restituta », in Gasse A., Servajean Fr., Thiers Chr. éd., Et in Aegypto, et ad Aegyptum, Recueil d’Etudes dédiées à J. C. Grenier, CENiM, Montpellier, 2012, pp. 7- 52.
  • Assénat M., Pérez A, «Amida 1. Un théâtre antique à Amida», Anatolia Antiqua, XX, 2012, pp. 147-155.
  • Assénat M., Pérez A, «Amida 2. Un Forum à Amida», Anatolia Antiqua, XXI, 2013, pp. 135-158.
  • Assénat M., Pérez A., «Amida 3. Une fondation séleucide à Amida», Anatolia Antiqua, XXI, 2013, pp. 159-166.
  • Crow J.,« Amida and Tropaeum Traiani : a Comparison of Late Antique Fortress Cities on the Lower Danube and Mesopotamia », in, Proceedings of the British Academy 141, 2007, pp. 435-458.
  • Halifeoğlu, M, Dalkılıç N, ed, Uluslararası Diyarbakır surları sempozyumu, 19-20 Nisan 2012, Juillet 2012.
  • Keser E., “The Church of Virgin in Amida and the Martyrium at Constantia : Two Monumental Centralised Churches in the Late Antique Northern Mesopotamia, 2013, OLBA, pp. 405-435.
  • Lorain T., L’architecture militaire de Diyarbakır entre les Xe et XIIIe siècles : entre nécessité défensive et ostentation, Thèse de IIIème cycle, EPHE, 2 vol., Paris, 2011.
  • Parla C., Diyarbakır « surları ve kent tarihi », ODTÜ MFD, 1, 22, 1, 2005, pp. 57-84.
  • Szidat J., « Civitas… fabricata est (CIL III, 6730). Überlegungen zur Neubefestigung von Amida in den Jahren 367-375 n. Chr. und zur Befestigungstätigkeit von Valens », in Festschrift Thomas Gelzer, Berne, 1986, pp. 130-142.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır camileri, mukarnas, geomarti, orantı, Diyarbakır büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Sanat Yayinları, 1996.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır evleri, Diyarbakır büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Sanat Yayınları, 1999.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır kiliseleri, Diyarbakır büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Sanat Yayınları, 2002.
  • Tuncer Orhan Cezmi, Diyarbakır surları, Diyarbakır Valılığı, Ankara, 2012.

Pour d’autres aspects :

  • Barnes T.D., « Imperial Campaigns, AD 285-311 », Phoenix 30, 1976.
  • Bell G., The Churches and Monasteries of the Tur’Abdin, réimp. Londres, 1982.
  • Beysanoğlu Ş., Anıtlar ve Kitabeleri ile Diyarbakır Tarihi, 3 Cilt, Diyarbakır Büyük Şehir Belediyesi, 2003.
  • Chaumont M.-L., « Fondations Séleucides en Arménie Méridionale », Syria 70, 1993, pp. 431-441.
  • Syria 1920,1, pp. 235-249 ; 318-328.
  • Debié M., « Du Grec en Syriaque : la transmission du récit de la prise d’Amid (502) dans l’historiographie byzantine », Byzantinische Zeitschrift, 2003, pp. 601-622.
  • Dillemann L., Haute Mésopotamie orientale et pays adjacents. Contribution à la géographie historique de la région, du Ve s. avant l’ère chrétienne au VIe s. de cette ère, Paris, 1962.
  • Diyarbakır kültür envanteri, 2 cilt, Diyarbakır valılığı il kültür ve turizm müdürlüğü, Müze müdürlüğü.
  • Ebeling E. et al., Realexikon Der Assyriologie Und Vorderasiatischen Archäologie I, « Amida », 1922.
  • Frézouls E., « Les fluctuations de la frontière orientale de l’empire romain », in La géographie administrative et politique d’Alexandre à Mahomet, Actes du colloque de Strasbourg 14-16 juin 1979, Leyde, 1981, pp. 177-225.
  • Gyselen R., La géographie administrative de l’Empire sassanide. Les témoignages sigillographiques [Res Orientales n° I], Paris, 1989.
  • Hoffmann D., « Das spätrömische Bewegungsheer und die Notitia Dignitatum », Düsseldorf, T. I et II, 1969.
  • Jones A. H. M., The Cities of the Eastern Roman Provinces, rééd. Amsterdam, 1983.
  • Köroğlu K. et Konyar E., ed, Urartu. Doğu’da Değişim (Transformation in the East), Istanbul, 2011.
  • Korkusuz S., Seyahatnamelerde Diyarbakır, Istanbul, 2003.
  • Luther A., « Roms Mesopotamische Provinzen nach der Gefangennahme Valerians (260) », in J. Wiesenhöfer, Ph. Huyse (éd.), Ērān ud Anērān : Studien zu den Beziehungen zwischen den Sasanidenreich und der Mittelmeerwelt, Munich, 2006.
  • Mundell Mango M., « The continuity of the classical tradition in the art and architecture of northen Mesopotamia», in Nina Garsoïan G. et al., East of Byzantium : Syria and Armenia in the formative period, Washington, 1982.
  • Palmer A., «Âmîd in the Seventh-Century Syriac Life of Theodûtê», in The Encounter of Eastern Christianity with Early Islam, éd. E. Grypeou, M. Swanson, D. Thomas : The History of Christian-Muslim Relations 5, Leiden –Boston, 2006, pp. 111-137.
  • Palmer A., Monk and Mason on the Tigris Frontier. The Early History of Tur’Abdin, Cambridge University Press, 1990. Paschoud Fr., « Se non è vero, è ben trovato : tradition littéraire et vérité historique chez Ammien Marcellin », Chiron 19, 1989, pp. 37-54.
  • Sözen M., Diyarbakır’da Türk mimarisi, Istanbul, 1971.

Liens internet vers les programmes d’études du patrimoine


AMIDAAMIDA est financé par le programme régional ENVI-Med, qui s’inscrit dans la dynamique créée par l’internationalisation du métaprogramme interdisciplinaire et inter-organismes MISTRALS. Le programme est mis en œuvre par la direction générale de la mondialisation, du développement et des partenariats(DGM) du ministère français des Affaires étrangères (MAE) conjointement à la direction MISTRALS et au bureau du CNRS pour la Méditerranée.